更新时间:2018-09-21
电影解毒 • 昆虫物语:史大爷抢电影编辑饭碗的玩票之作
我是怎么敢给史云梅耶这样的大师打三星的？
讲良心话吧，大师出手，虽然是玩票之作，也是值四星的。
但谁叫他抢了电影编辑的活。
众所周知，我们这些编辑，主要是靠幕后活着的。
一般来说，我们这个行业呢，是这个模式——
导演拍了个片，观众一看，嚯，这个厉害。
我们呢，提前就去问导演，你这个太厉害了呢，是咋拍的呢？
导演半推半就：
哎呀其实还是观众自己体会最重要啦，不要剧透了啦，我拍这场戏呢，其实是这样这样想的，出了那样那样的岔子，但是呈现出来的效果能让观众感受到就太好了。
然后我们这些有趣的灵魂，就把这一切写进公众号里。
影迷一看，我就说这个厉害吧。
由此完成了电影产业链的大和谐。
所以你要问，不看电影幕后还配当影迷吗？我为了保住自己的饭碗，只能昧着良心说不配。
我给[昆虫物语]打五分，也是一个道理。
[昆虫物语]，讲的是一个蹩脚剧团，重演捷克著名作家恰佩克兄弟的《昆虫物语》。
这没啥。
但史云梅耶，总是讲着讲着这个故事，又突然跳出来了，告诉你刚才那段画面，我作为这部电影的导演，是怎么拍的。
也就是一边放电影，一边放电影幕后。
导演半推半就才是一个健康的电影圈生态啊！如果都自己下场爆幕后，缺乏中间渠道，吃相就难看了对不对【露出虚伪的笑容。
所以，出于对电影大师的尊重，[昆虫物语]的正片部分我打满分；出于小编我自私丑陋的人性，幕后部分我得打零分。
①
大佬比小编萌，我要回家喝西北风
[昆虫物语]的正片部分，依然很史云梅耶。
比如，他小时候得过厌食症，在疗养院的经历，给他带来了阴影。
于是，他的作品里，就总把食物和嘴无限放大，让人生理不适。
而[昆虫物语]中，史云梅耶刚说完长长的“序言”，镜头就转到剧团团长蠕动的嘴。
食物也很恶心。
但其实，也很不史云梅耶。
至少，大多数影迷心中，史云梅耶电影的主要表现形式，是定格动画，而且是利用一切手边就有的素材，创造你意想不到的定格。
比如他最鬼斧神工的短片，[对话的维度]。
其中一段，主角是文具组成的人、食物组成的人、餐具组成的人。
日常用品，展现了一出残酷的进化史。
或是另一段，两个人，互相吐出各种日常用品。
开始还能匹配。
到后来，就完全成了鸡同鸭讲。
依然是最常见的事物，却绝望地呈现了交流的难以为继。
而在[昆虫物语]中，定格动画却没有几分钟。几乎都是真人演员演绎。
这样的设定，有趣是很有趣，真人场景中突然出现几帧定格动画，荒诞感迎面扑来。
但冲着动画来的观众，还是会觉得导演人设崩了。
非也。
史云梅耶在电影中做出了说明：
你看，史云梅耶大爷对动画的理解已经突破了物理和类型的限制。
可他还是要跟我抢饭吃。
比如正片中，啤酒里出现了蟑螂。
幕后突然强势插入，亲切的史云梅耶大爷手里逮着蟑螂，吆喝着让工作人员快点拿啤酒来。
依然是正片：
正片还没吐出来呢，幕后先吐了。
谢谢导演，接下来正片的呕吐，都恶心不起来了呢。
大师跟小编抢饭吃已经不可原谅了。大师连剧透都比小编萌。
同行们，天台再见。
②
大佬无形装逼，我躲在角落瑟瑟发抖
我相信史大爷不是有意的，他只是要表现两种戏剧理论。
这才是大师风范对不对。
我强行研究了一下，觉得正片中剧团导演和花絮中的史云梅耶，两个“导演”，就正好对应这两种方法论。
1.斯坦尼斯拉夫斯基表演体系
也就是常说的体验派，完全相信自己就是这个角色，进而合二为一。
在正片中，剧团演员们越来越像自己扮演的虫子。
比如蟋蟀先生和太太，正繁衍后代；而演员们也发了嫉妒和轻佻的病症。
台上，蟋蟀先生强调传宗接代，完全是个直男癌。
而太太演员，在台下，同另个演员调情。
而先生演员，也是导演，越来越不高兴，打发那个男演员收拾道具。
更明显的是屎壳郎的扮演者。
可想而知，陷入了日复一日枯燥的劳动。
2.布莱希特的间离效果
斯坦尼斯让演员入戏，最终是为了让观众入戏，让观众体验一个故事，而不计较它是电影，是虚构。
而布莱希特，强调间离，要让观众打破“第四面墙”，迫使他们把电影当作一部电影来思考。
不过现在，间离效果也不一定要故作高深了。
最大众向的当然是[死侍]。
提醒你正观看一部小成本X战警电影。
[昆虫物语]，拍一小段就由导演为你讲述拍摄的秘辛，明显是间离效果了。
然我装逼了半天，这两种理论还是对应了两种观众。
一种，是浸入式的，看故事乐在其中，幕后啥的关我什么事。
一种，是研究式的，看个电影要把自己抽离出来，再结合幕后条分缕析，将人生升华到新境界。
So，我们又回到了这个问题：不爱看幕后的影迷是好影迷吗？
③
大佬云淡风轻，我只是个努力保住饭碗的小编
史云梅耶在[昆虫物语]的开头，来了个“序言”：
但我们的电影不讲这个，那它讲什么呢？我不知道。
也就是说，连他自己，都没打算理解什么电影的中心思想，或是理解自己。
他的正片中，一如往常，充满令人困惑的意象。
看了心里犯嘀咕：这里大概是想说点啥的吧？想说啥呢？
逼着你抽离出来去思考。
可是真正作为间离元素而存在的幕后，却异常轻松。
比如你正看着插刀的画面，血溅三尺，吓得要命。
想到这只不幸的鸡，立刻放弃思考剧情，容我先笑一分钟。
史大爷摆出了一副架势：观众一思考，我就要他们发笑。
别想了别想了。
史大爷一直也是这个态度：我的电影，观众自行体会。
看我的电影不需要说明书，我的作品有不少意义，我宁愿观众用自己主动的象征主义去解读。
事实上，很多创作者们都是在摇摆的。
一会儿觉得，你们自己去看，知道幕后太多，破坏了电影的美感。
一会儿又觉得，这场戏的幕后曲折，不说出来太亏了。
然而其实他们说了都不算。
观众自有答案。
[昆虫物语]，如果和史云梅耶从前的[对话的维度]、[食物]等旷世杰作比，当然算不得惊人。
人家本来也是众筹玩票之作。
但依然有趣。
想思考电影的，自然可以去分析正片中令人眼花缭乱又迷惑不已的意象。
想轻松点，体验电影的，也可以被史老爷子的诙谐幕后逗得哈哈大笑。
如果你处在这两个极端，大概也要给这片打五分，毕竟，只爽到一半嘛。
但如果你问我，不看幕后，配当影迷吗？
难道，我不说写这篇推送喝了十杯水，上了八次厕所，啃了半小时指甲，就不配写这篇推送了吗？【这么艰难我说什么了吗！
我冒着失业的风险告诉你，如果有人言语之间流露，不看幕后就不配当影迷，八成是个阴险的电影小编或影评人。
导演爱说不说，观众爱看不看，哪种能从电影获得乐趣，你就选哪种。
-
文：姜不停
文章源自微信公众号：电影解毒
讲良心话吧，大师出手，虽然是玩票之作，也是值四星的。
但谁叫他抢了电影编辑的活。
众所周知，我们这些编辑，主要是靠幕后活着的。
一般来说，我们这个行业呢，是这个模式——
导演拍了个片，观众一看，嚯，这个厉害。
我们呢，提前就去问导演，你这个太厉害了呢，是咋拍的呢？
导演半推半就：
哎呀其实还是观众自己体会最重要啦，不要剧透了啦，我拍这场戏呢，其实是这样这样想的，出了那样那样的岔子，但是呈现出来的效果能让观众感受到就太好了。
然后我们这些有趣的灵魂，就把这一切写进公众号里。
影迷一看，我就说这个厉害吧。
由此完成了电影产业链的大和谐。
所以你要问，不看电影幕后还配当影迷吗？我为了保住自己的饭碗，只能昧着良心说不配。
我给[昆虫物语]打五分，也是一个道理。
[昆虫物语]，讲的是一个蹩脚剧团，重演捷克著名作家恰佩克兄弟的《昆虫物语》。
这没啥。
但史云梅耶，总是讲着讲着这个故事，又突然跳出来了，告诉你刚才那段画面，我作为这部电影的导演，是怎么拍的。
也就是一边放电影，一边放电影幕后。
导演半推半就才是一个健康的电影圈生态啊！如果都自己下场爆幕后，缺乏中间渠道，吃相就难看了对不对【露出虚伪的笑容。
所以，出于对电影大师的尊重，[昆虫物语]的正片部分我打满分；出于小编我自私丑陋的人性，幕后部分我得打零分。
①
大佬比小编萌，我要回家喝西北风
[昆虫物语]的正片部分，依然很史云梅耶。
比如，他小时候得过厌食症，在疗养院的经历，给他带来了阴影。
于是，他的作品里，就总把食物和嘴无限放大，让人生理不适。
而[昆虫物语]中，史云梅耶刚说完长长的“序言”，镜头就转到剧团团长蠕动的嘴。
食物也很恶心。
但其实，也很不史云梅耶。
至少，大多数影迷心中，史云梅耶电影的主要表现形式，是定格动画，而且是利用一切手边就有的素材，创造你意想不到的定格。
比如他最鬼斧神工的短片，[对话的维度]。
其中一段，主角是文具组成的人、食物组成的人、餐具组成的人。
日常用品，展现了一出残酷的进化史。
或是另一段，两个人，互相吐出各种日常用品。
开始还能匹配。
到后来，就完全成了鸡同鸭讲。
依然是最常见的事物，却绝望地呈现了交流的难以为继。
而在[昆虫物语]中，定格动画却没有几分钟。几乎都是真人演员演绎。
这样的设定，有趣是很有趣，真人场景中突然出现几帧定格动画，荒诞感迎面扑来。
但冲着动画来的观众，还是会觉得导演人设崩了。
非也。
史云梅耶在电影中做出了说明：
你看，史云梅耶大爷对动画的理解已经突破了物理和类型的限制。
可他还是要跟我抢饭吃。
比如正片中，啤酒里出现了蟑螂。
幕后突然强势插入，亲切的史云梅耶大爷手里逮着蟑螂，吆喝着让工作人员快点拿啤酒来。
依然是正片：
正片还没吐出来呢，幕后先吐了。
谢谢导演，接下来正片的呕吐，都恶心不起来了呢。
大师跟小编抢饭吃已经不可原谅了。大师连剧透都比小编萌。
同行们，天台再见。
②
大佬无形装逼，我躲在角落瑟瑟发抖
我相信史大爷不是有意的，他只是要表现两种戏剧理论。
这才是大师风范对不对。
我强行研究了一下，觉得正片中剧团导演和花絮中的史云梅耶，两个“导演”，就正好对应这两种方法论。
1.斯坦尼斯拉夫斯基表演体系
也就是常说的体验派，完全相信自己就是这个角色，进而合二为一。
在正片中，剧团演员们越来越像自己扮演的虫子。
比如蟋蟀先生和太太，正繁衍后代；而演员们也发了嫉妒和轻佻的病症。
台上，蟋蟀先生强调传宗接代，完全是个直男癌。
而太太演员，在台下，同另个演员调情。
而先生演员，也是导演，越来越不高兴，打发那个男演员收拾道具。
更明显的是屎壳郎的扮演者。
可想而知，陷入了日复一日枯燥的劳动。
2.布莱希特的间离效果
斯坦尼斯让演员入戏，最终是为了让观众入戏，让观众体验一个故事，而不计较它是电影，是虚构。
而布莱希特，强调间离，要让观众打破“第四面墙”，迫使他们把电影当作一部电影来思考。
不过现在，间离效果也不一定要故作高深了。
最大众向的当然是[死侍]。
提醒你正观看一部小成本X战警电影。
[昆虫物语]，拍一小段就由导演为你讲述拍摄的秘辛，明显是间离效果了。
然我装逼了半天，这两种理论还是对应了两种观众。
一种，是浸入式的，看故事乐在其中，幕后啥的关我什么事。
一种，是研究式的，看个电影要把自己抽离出来，再结合幕后条分缕析，将人生升华到新境界。
So，我们又回到了这个问题：不爱看幕后的影迷是好影迷吗？
③
大佬云淡风轻，我只是个努力保住饭碗的小编
史云梅耶在[昆虫物语]的开头，来了个“序言”：
但我们的电影不讲这个，那它讲什么呢？我不知道。
也就是说，连他自己，都没打算理解什么电影的中心思想，或是理解自己。
他的正片中，一如往常，充满令人困惑的意象。
看了心里犯嘀咕：这里大概是想说点啥的吧？想说啥呢？
逼着你抽离出来去思考。
可是真正作为间离元素而存在的幕后，却异常轻松。
比如你正看着插刀的画面，血溅三尺，吓得要命。
想到这只不幸的鸡，立刻放弃思考剧情，容我先笑一分钟。
史大爷摆出了一副架势：观众一思考，我就要他们发笑。
别想了别想了。
史大爷一直也是这个态度：我的电影，观众自行体会。
看我的电影不需要说明书，我的作品有不少意义，我宁愿观众用自己主动的象征主义去解读。
事实上，很多创作者们都是在摇摆的。
一会儿觉得，你们自己去看，知道幕后太多，破坏了电影的美感。
一会儿又觉得，这场戏的幕后曲折，不说出来太亏了。
然而其实他们说了都不算。
观众自有答案。
[昆虫物语]，如果和史云梅耶从前的[对话的维度]、[食物]等旷世杰作比，当然算不得惊人。
人家本来也是众筹玩票之作。
但依然有趣。
想思考电影的，自然可以去分析正片中令人眼花缭乱又迷惑不已的意象。
想轻松点，体验电影的，也可以被史老爷子的诙谐幕后逗得哈哈大笑。
如果你处在这两个极端，大概也要给这片打五分，毕竟，只爽到一半嘛。
但如果你问我，不看幕后，配当影迷吗？
难道，我不说写这篇推送喝了十杯水，上了八次厕所，啃了半小时指甲，就不配写这篇推送了吗？【这么艰难我说什么了吗！
我冒着失业的风险告诉你，如果有人言语之间流露，不看幕后就不配当影迷，八成是个阴险的电影小编或影评人。
导演爱说不说，观众爱看不看，哪种能从电影获得乐趣，你就选哪种。
-
文：姜不停
文章源自微信公众号：电影解毒
