看到63Up的时候，似乎有一种若有若无的失望和遗憾。因为我心中预想的那引起曲折动人，轰轰烈烈和震撼人心的感动，都没有。有的只是一股平平淡淡的朴实，还有早就写就了的结局。

再回头看一看，似乎21-28岁这7年甚至14年，才是人生的关键。人生的基础在这一时间里奠定。而且一个人一生中影响最大的三要素，还是起了决定作用——原生家庭，教育学习，婚姻生活。

导演植入了自己的固有观念：阶层固化。这样他也忽视了一个重要的条件——个人的努力在改变命运过程中所起的作用。我想，John因为反对这种做法，中间有几期没有出镜，他贵为首相之后，但是作为英国移民，也为生活付出了许多。自己是靠努力学习才获得了剑桥大学的奖学金，工作之后他也一直致力于改善保加利亚的贫困问题；nick和Sue 分明就是靠着自己的坚持不懈，过上了相对美好的生活，这两个不是逆袭的例子么？Sue 作为一个没上过大学的姑娘，当上了伦敦大学的行政工作人员，过上了体面优渥的生活，导演是不是有点有意无意地忽略了这一点。Jackie和Lynn的生活没有悬念，没有挣扎和奋斗，如大多数平凡普通的路人；没有过多的个人爱好，因此也不会有多大的自我发展......Simon和Paul亦是，不过后来他们家庭和睦，没有很富有，却也安稳宁静，如他们那种问题家庭走出来的小孩没有走上吸毒犯罪堕落的道路，已经是另一种成功了。

另一方面，大学教授，律师这些本来就是需要很多知识储备的职业。从事这些工作当然要有多年的教育积累。不过一旦步入这些行业，剩下的人生道路按部就班，基本就是上流精英的生活了。

我第一次看这部纪录片时，也唏嘘不已，感慨意难平。甚至也发出命运难以改变，人生早就写就，甚至社会本就不公的喟叹。现在想想，未必如此。Peter 和 Bruce，他们的生活波澜不惊，比较典型的中产阶层。没有太多的ups 和downs， 他们一直平稳地行进在社会既定的体系路线上，大学——工作——稳定的职业（教师和公务员）—— 业余爱好——有信仰和坚持，不放纵自我，保持内心的温暖和善良，努力着却也不过于拼命，所以，在一个和平稳定的社会里，这似乎是多数大学毕业生的轨迹，你，我，身边的那些人亦是如此，这似乎无关乎制度和出身。

Suzie是个例外。她是父母庞大家产的唯一继承人，只要不遇上渣男，不生个败家子，与一个平和的男子携手共度一生，即使是个家庭主妇，她一样过得从容不迫，优渥而富足。她是片中唯一看起来最不愁生计，不需努力就可以生活得特别好的一个吧。这个样本选得很普通，不过在老牌资本主义国家，这类家庭继承人应该不算少。

Neil是个例外。他让人心疼，深思而又难以割舍。只能说他是勇敢却又平和的人生实践者，他对命运似乎没有过多的反抗和叛逆。他想成为一个重要的人，却又一直困在原地，深陷现实的泥潭。长年的迷惘，情绪的低落，按着自己的想法一意孤行，却屡屡行不通。其实他的履历更有戏剧色彩，适合电视剧和有期待心理的观众，然而作为一个普通平常的人，没有谁愿意真正地过一份那样漂泊不定的人生。他像《无名的裘德》里的Jude, 有理想，却发现现实比理想强大得多，所以注定带几分悲剧色彩。想要坚持一件事，却难以克服自己的弱点和局限，总是在挣扎，彷徨。最后他能继承母亲的遗产，也算是上帝给他的一份礼物吧。

Tony， 仿佛我们身边那位思路和想法活络的邻居大叔，积极地生活着，不放过任何一个让自己生活得更好的机遇，发点小财。有点小机灵，却没有大智慧。比较典型的小市民。永不悲观，没有大理想，与世沉浮。