更新时间:2018-12-28
路小佳 • 前世今生:前世今生
看了Discovery的纪录片——《前世今生：轮回的故事》，里面包括三例可以记起前世的故事。在看之前我以为轮回是很稀少的案例，所以只采访到3个来拍成纪录片。看了之后才知道原来这样的案例很多，几百几千例，只是取了3个有代表性的故事放进来，而且是层层递进的。
第一个故事是一个美国3岁小男孩认为前世是自己的祖父。Dr.Jim Tucker认为这种常见的发生在家族里的轮回故事有一个问题，就是会不会家人带有对孩子是死去亲人转世的期望，从而影响故事的客观性。
所以第二个故事发生在斯里兰卡，女孩狄露西可以想起自己前世的家和家人，因此她一直认为自己不属于现在的家庭，她说自己前世是在河边玩耍时淹死的，而且还能描述出当时的场景。这个故事的特别之处在于狄露西描述的不是家族里的故事，所以如果找到符合她说的故事和地方就能在一定程度上验证转世一说。而Dr.Erlendur Haraldsson也确实带她找到了符合她描述的家庭。
纪录片放到这里，心理学家Dr.Richard Wiseman就提出了质疑，认为他们没有考虑概率在其中产生的影响。☆我必须要说这个转折才是整个40多分钟纪录片里我觉得最精彩的地方，因为说实话前两个故事是属于看了开头就能猜中结尾的那种，而此处的质疑才让我觉得确实有值得思考的地方。Dr.Richard Wiseman做了一个实验，他用前世调查研究员会问的问题采访了一些3岁左右的小孩，让他们编故事，然后就有一个小女孩编的故事细节竟然很大程度上符合一则小孩被谋杀的真实案例！也就是说如果小女孩声称这个故事就是自己的前世，那…细思极恐。
然后第三个故事，Dr.Jim Tucker说光靠记忆也许不够客观，那就有这么一个小孩，他不光记得自己前世是因公殉职的当警察的祖父，而且祖父是因为中枪被打穿肺动脉死亡的，他也正好出生就有肺动脉的先天缺陷！所以，记忆+相同的身体印记更加为轮回提供了支持依据。
但是看完之后我对这个纪录片的客观性是存疑的。
第一是本片剪辑的手法，感觉内容本身并不多，但却在各种穿插交错拖时间，故意营造诡异气氛。
第二那些孩子讲话很少，基本都是父母的采访，虽然3岁左右的孩子本来讲话就少，但是所有孩子关于前世的惊人描述都是由父母转述 ，这…谁知道真假，对吧？只有狄露西讲得多一点。
虽然狄露西的故事里找到了符合她描述的家庭，但是镜头背后的故事谁知道又是怎样呢，毕竟女孩在河边淹死、河边有步桥都不算少见的事，也许只是巧合而已。所以第三就是Dr.Richard Wiseman提出的概率问题。
另外片中也说了，在相信轮回的有宗教信仰的国家发现更多轮回的案例，那么信仰、认知和期望也是需要考虑的影响客观的因素，比如孩子说出一些泛泛的事，父母却主观地往事实细节上套，这是第四。
如果轮回是真的，
如果死亡不是结束而是另一个故事的开始，
如果这些人只是在概率下产生的没有被消除前世记忆的偶然，
那，
也挺好的。
第一个故事是一个美国3岁小男孩认为前世是自己的祖父。Dr.Jim Tucker认为这种常见的发生在家族里的轮回故事有一个问题，就是会不会家人带有对孩子是死去亲人转世的期望，从而影响故事的客观性。
所以第二个故事发生在斯里兰卡，女孩狄露西可以想起自己前世的家和家人，因此她一直认为自己不属于现在的家庭，她说自己前世是在河边玩耍时淹死的，而且还能描述出当时的场景。这个故事的特别之处在于狄露西描述的不是家族里的故事，所以如果找到符合她说的故事和地方就能在一定程度上验证转世一说。而Dr.Erlendur Haraldsson也确实带她找到了符合她描述的家庭。
纪录片放到这里，心理学家Dr.Richard Wiseman就提出了质疑，认为他们没有考虑概率在其中产生的影响。☆我必须要说这个转折才是整个40多分钟纪录片里我觉得最精彩的地方，因为说实话前两个故事是属于看了开头就能猜中结尾的那种，而此处的质疑才让我觉得确实有值得思考的地方。Dr.Richard Wiseman做了一个实验，他用前世调查研究员会问的问题采访了一些3岁左右的小孩，让他们编故事，然后就有一个小女孩编的故事细节竟然很大程度上符合一则小孩被谋杀的真实案例！也就是说如果小女孩声称这个故事就是自己的前世，那…细思极恐。
然后第三个故事，Dr.Jim Tucker说光靠记忆也许不够客观，那就有这么一个小孩，他不光记得自己前世是因公殉职的当警察的祖父，而且祖父是因为中枪被打穿肺动脉死亡的，他也正好出生就有肺动脉的先天缺陷！所以，记忆+相同的身体印记更加为轮回提供了支持依据。
但是看完之后我对这个纪录片的客观性是存疑的。
第一是本片剪辑的手法，感觉内容本身并不多，但却在各种穿插交错拖时间，故意营造诡异气氛。
第二那些孩子讲话很少，基本都是父母的采访，虽然3岁左右的孩子本来讲话就少，但是所有孩子关于前世的惊人描述都是由父母转述 ，这…谁知道真假，对吧？只有狄露西讲得多一点。
虽然狄露西的故事里找到了符合她描述的家庭，但是镜头背后的故事谁知道又是怎样呢，毕竟女孩在河边淹死、河边有步桥都不算少见的事，也许只是巧合而已。所以第三就是Dr.Richard Wiseman提出的概率问题。
另外片中也说了，在相信轮回的有宗教信仰的国家发现更多轮回的案例，那么信仰、认知和期望也是需要考虑的影响客观的因素，比如孩子说出一些泛泛的事，父母却主观地往事实细节上套，这是第四。
如果轮回是真的，
如果死亡不是结束而是另一个故事的开始，
如果这些人只是在概率下产生的没有被消除前世记忆的偶然，
那，
也挺好的。
