更新时间:2011-12-31
思想的液体 • 一次别离:伊朗夫妇大战美国兄弟：《纳德和西敏》PK《勇士》
【先说废话】：
下文观点全部为个人观感。欢迎狠狠拍砖，我硬的很，不怕拍。
拍砖可以，请说出1234，我说到了8。
提醒：下文有剧透。未看者慎入。
【相同点】：都是本年大热的电影，口碑都不错。都是今年上IMDB前250的高分佳片，明年还将在奥斯卡上见面（竞争不同的目标）。
我让他们现在就打。
夫妇对哥俩。
2对2很公平。
看谁打过谁？
第一回合【票房】：
给美国人个面子，先从美国人擅长的开打。
不是没悬念，美国人在最擅长的领域也未必全胜。
论票房绝对值，肯定是《勇士》胜。《勇士》大约1亿出头，《纳德和西敏》是1000万出头。10倍差距。
论投资回报率，却是《纳德和西敏》胜。伊朗片的投资只有30万美元，而《勇士》是3000万，差距100倍。
伊朗夫妇的赚钱效率是美国兄弟的10倍。
结果：美国人胜。但伊朗人不丢脸。
第二回合【故事】：
伊朗：天才的剧本，通过一个家庭的纠纷放大到社会各阶层的全貌，一路冲突，一路悬念，直到最后一刻。充满了戏剧的细节，又不失整体的连贯和大局观。
美国：兄弟对决是这个故事的黄金卖点。影片分前后两个部分，前半部做铺垫，父子矛盾，家庭矛盾，职场矛盾，为后半部的打斗酝酿情绪。可看了20几分钟，就知道最后一定是兄弟对决，而且还知道一定是哥哥赢。悬念早泄了。悬念一泄，后半部的打斗就是消耗时间，直到结局字幕离座。故事的细节堆砌不合理，在人物篇细说。
结果：伊朗人完胜。
第三回合【人物】：
伊朗：几乎是群像电影，电影中每个人物都是活灵活现，从儿童到老人，从草根到中产，从保姆到教师，从家庭到法庭。社会广角，人物全景。片中没有一个好人，也没有一个坏蛋，全是有血有肉的一撇一捺的人，都是天使和魔鬼的混合体。看不出是编造的电影故事中的人物。赞。
美国：哥哥的形象最生动，有家庭的悲剧做支撑。弟弟的戏，扯进了战争和寡妇，赢钱的目的性牵强（所以我猜他一定输）。老爹的形象有些假，太软弱，和打老婆打儿子的前硬汉形象不符。赌场那场戏被儿子一通骂，连个P都没放。校长的形象就是个小丑。老婆的转变太快，接个电话就变了。还有一帮SB学生在跳。这些都是好莱坞编剧机器的流水线上出来的东西，假大空。只有哥哥的人物形象比较完整可信。
结果：伊朗人完胜。
第四回合【表演】：
伊朗：个个精彩，都是群众演员水准（我认为的最高水准），完全了无痕迹。男女主角都获得了柏林影节的表演银熊奖。可据我的观感，表演最出彩的还不是他俩。是保姆的老公。演活了一个草根，失业、被欺负、在家庭还要装尊严，对女人还要讲男权。对法庭的愤怒又无奈。对金钱的渴望还要装。两个小女孩都是一级棒。保姆的女儿卖萌，几次特写都是画龙点睛，最后离别时那伤神的大眼睛让我想起了我们国内“希望学校”的招牌女孩，眼中流露出太多的内容。夫妇的女儿其实是主角之一，把青春期少女的敏感和道德的煎熬把握得非常准确。对父亲既爱又恨，对妈妈还要装恨。还要在法庭说谎演戏，还要表现天真。太棒了。夫妇俩，老婆的戏更出彩。最后一个长镜头，站立不安，坐立不安，对老公的几撇远望，还不想被看到。欲走还留的内心戏，全靠远景的肢体动作，印象太深。此外，法庭的法官和老迈的父亲都是印象深刻。保姆较差，内心的东西没出来。比较难演的角色。
美国：表演算是《勇士》为数不多的亮点之一，因为其余的层面都不出色。三个主演都有不错的出演。哥哥的戏最棒，内敛又能爆发，气场比较足，冷峻的面孔下可以看出内心的复杂。老爹的戏表演痕迹太重，好莱坞老演员的通病。喝醉酒耍酒疯那场算亮点。在搏击场又变成小丑，感觉完全不对。都是自己的亲骨肉，骨肉相残，有可能致命的格斗，他应该是那种好莱坞表情吗？弟弟的戏太少，没多少机会出彩。最后单臂挥拳有个pose，记住了，很震撼。按理说，这三人明年估计都会进提名，但我预测都不会得奖。
结果：伊朗人胜。
第五回合【摄影】：
伊朗：手持摄影机，但不晃得头晕。这个就难得。摄影的机位很讲究，黄金构图的画面很多。几乎都是自然光，画面还不黑。也是难得。
美国：前半部没有什么深刻印象，后半部的大战感觉不过瘾，照某些人说的“拳拳到肉”差多了。什么叫“拳拳到肉”？看看《洛奇》和《愤怒的公牛》，一拳上去血花四射。甚至没感觉比去年的《斗士》强。也许有个铁丝网隔着，机位不好摆，圈内场地又小。
结果：伊朗人胜。
这个才是拳拳到肉。《愤怒的公牛》。
第六回合【音乐】：
不用比了，美国人大胜。因为伊朗片子没音乐。按我的理解，导演不加音乐是为了塑造伪纪录片的纪实风格，再者故事紧凑，节奏快，也没缝隙塞进音乐。只好弄到了片尾字幕。
《勇士》的音乐出色吗？没觉得。贝九作进场曲那段有印象，效果不错。
第七回合【导演】：
伊朗：最大的特点是不偏不倚的上帝视角，以绝对中立的角度冷峻地讲述一个复杂的家庭、社会、道德、法律、宗教的故事。片中的人物没有黑白，全都有缺点，但又都值得同情，这才是现实主义，绝不使用老套的英雄模具。导演不做道德批判、不说谁对谁错，所有的是非判断都是借片中人物的口中道出，各说各的理。导演冷眼旁观，无声记录。一个两小时的电影，导演一气呵成，每几分钟一处转折，感觉节奏快似动作片。故事的悬念一直更新发展，把最精彩留到了最后。甚至最后也没交代女儿的取舍，是个开放式结局。把想象和思考的空间留给观众。
复杂的故事只是表面，导演通过太多的隐喻表达了对伊朗社会的关切和担忧，这在主题部分讲。
美国：前面说了，《勇士》的后半部是失败的，悬念早泄了。观众不仅知道兄弟俩一定会师决战，兄弟俩战斗的风格也尼玛全一个套路，哥哥必是先挨揍，最后用腿反败为胜，连续三次，弟弟必是一上来就秒杀，牛B的下场，连续三次。尼玛，这电影还看个吊？我更喜欢片子的前半部，文戏的部分。导演用一个小时塑造了一个残酷的悬念，哥俩骨肉相残，胜者通吃，败者吃屎，老爹干着急。有些香港80年代黑帮片的血性。但在后半部给毁了。
导演试图在一个体育片中加入对家庭的思考，对责任的思考，甚至扯进来对战争的思考，点很多，但都没有在后半部找到爆破点，白白浪费了这些构思。前后半部的连接地带做了快速的分割画面剪辑，简洁有力，赞。
结果：伊朗完胜。
第八回合【主题】：
伊朗：实际上，伊朗和我们天朝一样有吓人的电影审查制度，只严不松，因为穆斯林国家还多了一层宗教的考量。阿巴斯牛不？禁映。阿巴斯已经够委婉的了。导演只能按《一个塞尔维亚电影》或我们的《子弹飞》那样玩隐喻，让观众猜谜。
以下是个人理解：（这部分隐喻解读可以跳过不看，不影响本回合的结论）
老婆西敏的形象就是伊朗国内的知识界精英的化身，软弱，但自尊，对现实不满，要逃离。比如阿巴斯。
老公纳德的形象就是伊朗国内改革派精英的化身（比如内贾德），强调责任感，强硬，以真理为名，但又不是道德完人，睁眼说瞎话和维吻的事儿没少干，有意无意间伤害了不少人。
老爹的形象就是伊朗祖国的化身。有N千年历史的文明古国，但老了，糊涂了。满身疮痍。
老婆西敏开片在法庭里说：“你爸爸已经老得不认得你了。”
老公纳德说：“但我还认得我爸爸。”
把两派势力或阶层对祖国的截然不同的态度描绘得很生动。
保姆的形象就是伊朗草根的化身。任劳任怨，食不果腹，还他妈挨欺负。有追求金钱的渴望，也耍小聪明，也有道德的煎熬，还有宗教的煎熬和太多的煎熬。是熬出来的，多头受气。
保姆老公的形象就是伊朗反对派的化身。NOTHING TO LOSE，不满，要造饭，还干不过正腐，因为人家有法律武器，最后还得妥协。
两个孩子的形象就是伊朗的未来的化身。谁是谁非，都是受害者，伤的最深。未来怎么走，是道很难的选择题。十字街头困境。
导演通过隐喻化的人物间的复杂矛盾，来勾勒伊朗复杂的现实矛盾和社会矛盾。闹来闹去，谁是谁非，受害最深的都是未来。
如果把这个隐喻故事换成中国版，所有国人都能看懂，一切都是发生在我们身边的事儿。只不过我们的故事更复杂，结局也许更意外，而且我们没有道德和宗教。
可是我们国内的导演中谁又有这样高的人文高度，来通过一个电影表达对祖国的复杂情感？有吗？还是做不到？不敢做？
这是一部让大陆电影人颜面扫地、无地自容的电影。
即使这个片子不做隐喻式解读，以普通观众的观感来看，电影中表现的矛盾层面就已经足够丰富了，眼花缭乱。一说一长串。
片名叫《一次分离》，可片中展示的离婚仅是分离的一个层面，还有太多的分离。
国家的分离：老婆因为对现实不满，要移民国外。要和国家分离。（我们国内的精英不是一样？）
阶层的分离：夫妇俩代表着中产，保姆夫妇代表着草根。女儿在法庭外背课文一段说出了阶层矛盾的正式台词。伊朗社会存在着严重的阶层对立。片中几处细节展现了纳德对保姆夫妇的漠视和麻木。“他们的不幸不是我造成的。”（我们国内不是一样？）
贫富的分离：富裕的家庭有两辆车，可以雇家教、雇保姆，贫穷的家庭集体失业，还要养孩子、生孩子。（我们不是一样？）
法律的分离：无论是中产还是草根都对法律不满。片中多处直白的台词。（我们不是一样？）
宗教的分离：女保姆给老爹换裤子擦身体要通过宗教管理局的批准。世俗和宗教的矛盾。（这个没有。我们主体没宗教。）
道德的分离：纳德为了自己的利益说谎，但受道德煎熬，无法面对女儿的提问。在医院给老爹体检时主动放弃，是良心发现。保姆不肯拿钱是怕道德惩罚降临到孩子身上，道德的力量决定了故事的走向。（这个没有。我们几乎没道德。）
家庭的分离：两口子分离，还有孩子的分离。我总觉得故事的重心其实是在女儿身上，她要撮合父母，挽留家庭的破裂，还要承担道德的考量，做谁对谁错的价值判断，最后还要做跟爹还是跟妈的人生命运判断，导演最后的长镜头太残酷了。孩子就是未来。未来的命运其实就掌握在我们这一代人手里，我们要给未来留下什么空间？（我们不是面临同样的选择？）
一部两小时的电影，足装得下一部《红楼梦》的批判容量，其社会广角的扫描范围不输给《教父》。而导演还装作不批判，以中立状扮酷。
美国：说本片是弘扬美国式普是价值观，好像贴不上边儿，看不到美式民阻和字由，也没有平等和勃爱。只看到了责任，小我的责任。骨子里就是达尔文式普是价值观，你要生存，就要干掉别人。这个也很美国式。为了利益，小我的幸福，可以放弃大我的亲情或一切，胜者为王？然后胜利者为自己打上励志的标签，让崇拜者对自己五体投地，让失败者去吃屎。而且还对失败者打上“我爱你”的伪道士标签。非常美国式。
我看，还是不要把此片当成励志片好。就是一娱乐片，一笑了之。我不反对电影的娱乐化，娱乐比悲哀更值得拥有，因为稀缺。但所有的娱乐都是短暂的，也许悲哀才是刻骨的。
结果：伊朗人完胜。
【总结】：
八回合打下来，一身肌肉的美国兄弟没占到便宜，输给了弱不禁风的伊朗夫妇。别不服，这是一仗一仗打下来的结果。
对此结果不满者会说，这两部电影根本不是一个影片类型，一个商业片，一个艺术片，是关公战秦琼，八竿子也打不到一块。
那我只好换个角度，胡乱说说这二片在影史的地位。
《纳德和西敏》在家庭伦理片的类型片范围内，已经树立了一个高峰。这个高度是《克莱默夫妇》和《金色池塘》这些先驱达不到的。未来短时间内被突破也不太容易。
《勇士》在搏击类体育片的类型片范围内，只能算中等之作，比《洛奇》和《愤怒的公牛》这些先驱还有不小的距离。
未来能够超出《勇士》的电影，也许明年就会出现。按好莱坞出牌的逻辑，去年是《斗士》，今年是《勇士》，明年会有《X士》？
下文观点全部为个人观感。欢迎狠狠拍砖，我硬的很，不怕拍。
拍砖可以，请说出1234，我说到了8。
提醒：下文有剧透。未看者慎入。
【相同点】：都是本年大热的电影，口碑都不错。都是今年上IMDB前250的高分佳片，明年还将在奥斯卡上见面（竞争不同的目标）。
我让他们现在就打。
夫妇对哥俩。
2对2很公平。
看谁打过谁？
第一回合【票房】：
给美国人个面子，先从美国人擅长的开打。
不是没悬念，美国人在最擅长的领域也未必全胜。
论票房绝对值，肯定是《勇士》胜。《勇士》大约1亿出头，《纳德和西敏》是1000万出头。10倍差距。
论投资回报率，却是《纳德和西敏》胜。伊朗片的投资只有30万美元，而《勇士》是3000万，差距100倍。
伊朗夫妇的赚钱效率是美国兄弟的10倍。
结果：美国人胜。但伊朗人不丢脸。
第二回合【故事】：
伊朗：天才的剧本，通过一个家庭的纠纷放大到社会各阶层的全貌，一路冲突，一路悬念，直到最后一刻。充满了戏剧的细节，又不失整体的连贯和大局观。
美国：兄弟对决是这个故事的黄金卖点。影片分前后两个部分，前半部做铺垫，父子矛盾，家庭矛盾，职场矛盾，为后半部的打斗酝酿情绪。可看了20几分钟，就知道最后一定是兄弟对决，而且还知道一定是哥哥赢。悬念早泄了。悬念一泄，后半部的打斗就是消耗时间，直到结局字幕离座。故事的细节堆砌不合理，在人物篇细说。
结果：伊朗人完胜。
第三回合【人物】：
伊朗：几乎是群像电影，电影中每个人物都是活灵活现，从儿童到老人，从草根到中产，从保姆到教师，从家庭到法庭。社会广角，人物全景。片中没有一个好人，也没有一个坏蛋，全是有血有肉的一撇一捺的人，都是天使和魔鬼的混合体。看不出是编造的电影故事中的人物。赞。
美国：哥哥的形象最生动，有家庭的悲剧做支撑。弟弟的戏，扯进了战争和寡妇，赢钱的目的性牵强（所以我猜他一定输）。老爹的形象有些假，太软弱，和打老婆打儿子的前硬汉形象不符。赌场那场戏被儿子一通骂，连个P都没放。校长的形象就是个小丑。老婆的转变太快，接个电话就变了。还有一帮SB学生在跳。这些都是好莱坞编剧机器的流水线上出来的东西，假大空。只有哥哥的人物形象比较完整可信。
结果：伊朗人完胜。
第四回合【表演】：
伊朗：个个精彩，都是群众演员水准（我认为的最高水准），完全了无痕迹。男女主角都获得了柏林影节的表演银熊奖。可据我的观感，表演最出彩的还不是他俩。是保姆的老公。演活了一个草根，失业、被欺负、在家庭还要装尊严，对女人还要讲男权。对法庭的愤怒又无奈。对金钱的渴望还要装。两个小女孩都是一级棒。保姆的女儿卖萌，几次特写都是画龙点睛，最后离别时那伤神的大眼睛让我想起了我们国内“希望学校”的招牌女孩，眼中流露出太多的内容。夫妇的女儿其实是主角之一，把青春期少女的敏感和道德的煎熬把握得非常准确。对父亲既爱又恨，对妈妈还要装恨。还要在法庭说谎演戏，还要表现天真。太棒了。夫妇俩，老婆的戏更出彩。最后一个长镜头，站立不安，坐立不安，对老公的几撇远望，还不想被看到。欲走还留的内心戏，全靠远景的肢体动作，印象太深。此外，法庭的法官和老迈的父亲都是印象深刻。保姆较差，内心的东西没出来。比较难演的角色。
美国：表演算是《勇士》为数不多的亮点之一，因为其余的层面都不出色。三个主演都有不错的出演。哥哥的戏最棒，内敛又能爆发，气场比较足，冷峻的面孔下可以看出内心的复杂。老爹的戏表演痕迹太重，好莱坞老演员的通病。喝醉酒耍酒疯那场算亮点。在搏击场又变成小丑，感觉完全不对。都是自己的亲骨肉，骨肉相残，有可能致命的格斗，他应该是那种好莱坞表情吗？弟弟的戏太少，没多少机会出彩。最后单臂挥拳有个pose，记住了，很震撼。按理说，这三人明年估计都会进提名，但我预测都不会得奖。
结果：伊朗人胜。
第五回合【摄影】：
伊朗：手持摄影机，但不晃得头晕。这个就难得。摄影的机位很讲究，黄金构图的画面很多。几乎都是自然光，画面还不黑。也是难得。
美国：前半部没有什么深刻印象，后半部的大战感觉不过瘾，照某些人说的“拳拳到肉”差多了。什么叫“拳拳到肉”？看看《洛奇》和《愤怒的公牛》，一拳上去血花四射。甚至没感觉比去年的《斗士》强。也许有个铁丝网隔着，机位不好摆，圈内场地又小。
结果：伊朗人胜。
这个才是拳拳到肉。《愤怒的公牛》。
第六回合【音乐】：
不用比了，美国人大胜。因为伊朗片子没音乐。按我的理解，导演不加音乐是为了塑造伪纪录片的纪实风格，再者故事紧凑，节奏快，也没缝隙塞进音乐。只好弄到了片尾字幕。
《勇士》的音乐出色吗？没觉得。贝九作进场曲那段有印象，效果不错。
第七回合【导演】：
伊朗：最大的特点是不偏不倚的上帝视角，以绝对中立的角度冷峻地讲述一个复杂的家庭、社会、道德、法律、宗教的故事。片中的人物没有黑白，全都有缺点，但又都值得同情，这才是现实主义，绝不使用老套的英雄模具。导演不做道德批判、不说谁对谁错，所有的是非判断都是借片中人物的口中道出，各说各的理。导演冷眼旁观，无声记录。一个两小时的电影，导演一气呵成，每几分钟一处转折，感觉节奏快似动作片。故事的悬念一直更新发展，把最精彩留到了最后。甚至最后也没交代女儿的取舍，是个开放式结局。把想象和思考的空间留给观众。
复杂的故事只是表面，导演通过太多的隐喻表达了对伊朗社会的关切和担忧，这在主题部分讲。
美国：前面说了，《勇士》的后半部是失败的，悬念早泄了。观众不仅知道兄弟俩一定会师决战，兄弟俩战斗的风格也尼玛全一个套路，哥哥必是先挨揍，最后用腿反败为胜，连续三次，弟弟必是一上来就秒杀，牛B的下场，连续三次。尼玛，这电影还看个吊？我更喜欢片子的前半部，文戏的部分。导演用一个小时塑造了一个残酷的悬念，哥俩骨肉相残，胜者通吃，败者吃屎，老爹干着急。有些香港80年代黑帮片的血性。但在后半部给毁了。
导演试图在一个体育片中加入对家庭的思考，对责任的思考，甚至扯进来对战争的思考，点很多，但都没有在后半部找到爆破点，白白浪费了这些构思。前后半部的连接地带做了快速的分割画面剪辑，简洁有力，赞。
结果：伊朗完胜。
第八回合【主题】：
伊朗：实际上，伊朗和我们天朝一样有吓人的电影审查制度，只严不松，因为穆斯林国家还多了一层宗教的考量。阿巴斯牛不？禁映。阿巴斯已经够委婉的了。导演只能按《一个塞尔维亚电影》或我们的《子弹飞》那样玩隐喻，让观众猜谜。
以下是个人理解：（这部分隐喻解读可以跳过不看，不影响本回合的结论）
老婆西敏的形象就是伊朗国内的知识界精英的化身，软弱，但自尊，对现实不满，要逃离。比如阿巴斯。
老公纳德的形象就是伊朗国内改革派精英的化身（比如内贾德），强调责任感，强硬，以真理为名，但又不是道德完人，睁眼说瞎话和维吻的事儿没少干，有意无意间伤害了不少人。
老爹的形象就是伊朗祖国的化身。有N千年历史的文明古国，但老了，糊涂了。满身疮痍。
老婆西敏开片在法庭里说：“你爸爸已经老得不认得你了。”
老公纳德说：“但我还认得我爸爸。”
把两派势力或阶层对祖国的截然不同的态度描绘得很生动。
保姆的形象就是伊朗草根的化身。任劳任怨，食不果腹，还他妈挨欺负。有追求金钱的渴望，也耍小聪明，也有道德的煎熬，还有宗教的煎熬和太多的煎熬。是熬出来的，多头受气。
保姆老公的形象就是伊朗反对派的化身。NOTHING TO LOSE，不满，要造饭，还干不过正腐，因为人家有法律武器，最后还得妥协。
两个孩子的形象就是伊朗的未来的化身。谁是谁非，都是受害者，伤的最深。未来怎么走，是道很难的选择题。十字街头困境。
导演通过隐喻化的人物间的复杂矛盾，来勾勒伊朗复杂的现实矛盾和社会矛盾。闹来闹去，谁是谁非，受害最深的都是未来。
如果把这个隐喻故事换成中国版，所有国人都能看懂，一切都是发生在我们身边的事儿。只不过我们的故事更复杂，结局也许更意外，而且我们没有道德和宗教。
可是我们国内的导演中谁又有这样高的人文高度，来通过一个电影表达对祖国的复杂情感？有吗？还是做不到？不敢做？
这是一部让大陆电影人颜面扫地、无地自容的电影。
即使这个片子不做隐喻式解读，以普通观众的观感来看，电影中表现的矛盾层面就已经足够丰富了，眼花缭乱。一说一长串。
片名叫《一次分离》，可片中展示的离婚仅是分离的一个层面，还有太多的分离。
国家的分离：老婆因为对现实不满，要移民国外。要和国家分离。（我们国内的精英不是一样？）
阶层的分离：夫妇俩代表着中产，保姆夫妇代表着草根。女儿在法庭外背课文一段说出了阶层矛盾的正式台词。伊朗社会存在着严重的阶层对立。片中几处细节展现了纳德对保姆夫妇的漠视和麻木。“他们的不幸不是我造成的。”（我们国内不是一样？）
贫富的分离：富裕的家庭有两辆车，可以雇家教、雇保姆，贫穷的家庭集体失业，还要养孩子、生孩子。（我们不是一样？）
法律的分离：无论是中产还是草根都对法律不满。片中多处直白的台词。（我们不是一样？）
宗教的分离：女保姆给老爹换裤子擦身体要通过宗教管理局的批准。世俗和宗教的矛盾。（这个没有。我们主体没宗教。）
道德的分离：纳德为了自己的利益说谎，但受道德煎熬，无法面对女儿的提问。在医院给老爹体检时主动放弃，是良心发现。保姆不肯拿钱是怕道德惩罚降临到孩子身上，道德的力量决定了故事的走向。（这个没有。我们几乎没道德。）
家庭的分离：两口子分离，还有孩子的分离。我总觉得故事的重心其实是在女儿身上，她要撮合父母，挽留家庭的破裂，还要承担道德的考量，做谁对谁错的价值判断，最后还要做跟爹还是跟妈的人生命运判断，导演最后的长镜头太残酷了。孩子就是未来。未来的命运其实就掌握在我们这一代人手里，我们要给未来留下什么空间？（我们不是面临同样的选择？）
一部两小时的电影，足装得下一部《红楼梦》的批判容量，其社会广角的扫描范围不输给《教父》。而导演还装作不批判，以中立状扮酷。
美国：说本片是弘扬美国式普是价值观，好像贴不上边儿，看不到美式民阻和字由，也没有平等和勃爱。只看到了责任，小我的责任。骨子里就是达尔文式普是价值观，你要生存，就要干掉别人。这个也很美国式。为了利益，小我的幸福，可以放弃大我的亲情或一切，胜者为王？然后胜利者为自己打上励志的标签，让崇拜者对自己五体投地，让失败者去吃屎。而且还对失败者打上“我爱你”的伪道士标签。非常美国式。
我看，还是不要把此片当成励志片好。就是一娱乐片，一笑了之。我不反对电影的娱乐化，娱乐比悲哀更值得拥有，因为稀缺。但所有的娱乐都是短暂的，也许悲哀才是刻骨的。
结果：伊朗人完胜。
【总结】：
八回合打下来，一身肌肉的美国兄弟没占到便宜，输给了弱不禁风的伊朗夫妇。别不服，这是一仗一仗打下来的结果。
对此结果不满者会说，这两部电影根本不是一个影片类型，一个商业片，一个艺术片，是关公战秦琼，八竿子也打不到一块。
那我只好换个角度，胡乱说说这二片在影史的地位。
《纳德和西敏》在家庭伦理片的类型片范围内，已经树立了一个高峰。这个高度是《克莱默夫妇》和《金色池塘》这些先驱达不到的。未来短时间内被突破也不太容易。
《勇士》在搏击类体育片的类型片范围内，只能算中等之作，比《洛奇》和《愤怒的公牛》这些先驱还有不小的距离。
未来能够超出《勇士》的电影，也许明年就会出现。按好莱坞出牌的逻辑，去年是《斗士》，今年是《勇士》，明年会有《X士》？
一次别离جدایی نادر از سیمین(2011)
又名：伊朗式分居(港) / 分居风暴(台) / 内达与西敏：一次别离 / 纳德和西敏：一次离别 / 纳德和西敏：一次别离 / 别离 / A Separation / Nader and Simin, a Separation / Jodaeiye Nader az Simin
上映日期：2012-11-13(中国大陆) / 2011-02-15(柏林电影节) / 2011-03-16(伊朗)片长：123分钟
主演：佩曼·莫阿迪 / 蕾拉·哈塔米 / 萨瑞·巴亚特 / 沙哈布·侯赛尼 / 萨日娜·法哈蒂 / 梅里拉·扎雷伊 / 阿里-阿萨哈·萨哈巴齐 / 巴巴克·卡里米 / 吉米娅·侯赛伊妮 / 希尔·亚齐丹巴克什 / 萨哈巴努·佐哈多 /
导演：阿斯哈·法哈蒂 / 编剧：阿斯哈·法哈蒂 Asghar Farhadi
