更新时间:2014-10-03
米枪 • 亲历大师:子曰：见贤思齐焉。
第三部讲到了BBC的创始人John Reith，此人缔造了BBC的严肃基因，严肃可能会闷，没错，但要想有公信力，就得严肃。三部纪录20世纪人文社科大师的片子用了大量珍贵影像，连弗洛伊德、荣格的音容笑貌都有，值得所有愿意在脱离低级趣味的道路上行走的人花时间看一把。
时长有限，谈论到的大师的观点只能蜻蜓点水，但呈现的都是核心观点和立场，因为主要讨论的是英国，所以也不能一扫20世纪精神全貌，但英国是大国、强国，在20世纪的世界秩序中无比重要，所以也大概借此能了解到各种思想脉络。如果想看更全的20世纪纪录，NHK的那部《映像の20世紀》更适合，当然，这些纪录片的观众最好都愿意好好读好书。
简单谈几点感受。
一、历史都是一步步走过来的。看待任何事物、事件不能简单选个框架，然后找些理论分析就算满足。比如第二部谈到的社会变革，主要是经济、政治领域大师的论辩——还有部《制高点》可以比对着看——罗素、凯恩斯的理论不是钻房间里宅出来的，他们面对当时的世界形势忧心忡忡，智慧是用慈悲的激情逼出来的。哈耶克不同意凯恩斯，他所处的个人生活、社会状况也不一样，侧重点自然不一样。单聊理论，理论跟理论碰来碰去，好像绝缘体互相摩擦，还是没有电。
二、多角度多层次地思考问题。比如第一部聊“人性”，心理学家此起彼伏，教科书给他们分了学派，大师显然不会自占山头跟中国那些院长一样没追求，大师是真冲着真问题去的，这才是贡献的可能。而生物学家的努力也功不可没。哲学、心理学、生物学，一起推进了人类对人性的理解、对世界灾难的反思，才有今天的文明。反观中国，至今连“启蒙”都是问题——敢于运用自己的理性，从蒙昧的思想状态中成熟出来——至于全民在文化知识上的积淀，全被争斗和赚钱这两个事给挤掉了。
三、学者与媒体的合作。那么多公开辩论，那么多公开演讲，西方学者一直在跟随最新的媒体传播思想，教化四方，这是知识分子在公民社会的必然行为，因为你怎么能宅着写东西而不在乎传播的事情，如果你很想在思想多元的社会里表达自己的话？中国的学者缺乏表达能力，口头表达的时候往往气质差，这是文明积淀的问题，更重要的是缺乏知识分子的基本追求，因为爱因为真理而做学问。我们习惯找借口，啊，党限制多啊，党也需要好的知识分子呀，人民更需要呀，如果党和人民的利益有矛盾，那你更应该站出来为和谐社会贡献呀。P.S.70年代的时候，人家的访谈节目就做得很成熟了，嘉宾有水平地侃侃而谈，观众提问水平也不二。
四、人比人老叹气。第三部讲“文化”，不光高雅艺术是文化，你的说话方式、走路方式甚至呼吸方式都是文化，不论你在哪个阶层，不论你跟贝多芬熟不熟。中国的古典文化很小众，西方的古典文化在中国也很小众，流行文化并没有登堂入室，中国的摇滚歌手很少有自信自己的东西跟习近平的事情一样重要的。我们是雅俗对立，其实雅俗文化是平等的，关键是你这个文化本身能不能在自己的可能性里达到高级。而且，他们还涉及复杂的种族问题和移民问题，我们连民族问题都处理得简单粗暴，至少在文化上是这样。
五、浮躁去死。20世纪的西方社会，多的是杀戮、愚昧、贫穷、争斗、运动、泪水，跟一路过来的中世纪、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动一样，所以今天的西方文明执全球闻名之牛耳，拿人打比方，中国人喜欢讲那句话“吃的苦中苦方为人上人“。这个苦不是瞎忍受，是往前走的时候被擦伤、被障碍、被推倒再重来的前进之苦，是必须要经历的一些苦，好像一个事业有成的男人大概得经历一些类似的必须的痛苦一样，这叫成长。了解历史，人就能稳重一点，不要整天来一个思想，觉得新鲜，加上想给女朋友多买个包包满足一下所谓社会人的虚荣，就去瞎发表论文，制造学术垃圾。肤浅。这又回到了第一点，要一步步来，历史是这样的，个体水平也是这样的。
亲近大师，子曰：见贤思齐焉。
时长有限，谈论到的大师的观点只能蜻蜓点水，但呈现的都是核心观点和立场，因为主要讨论的是英国，所以也不能一扫20世纪精神全貌，但英国是大国、强国，在20世纪的世界秩序中无比重要，所以也大概借此能了解到各种思想脉络。如果想看更全的20世纪纪录，NHK的那部《映像の20世紀》更适合，当然，这些纪录片的观众最好都愿意好好读好书。
简单谈几点感受。
一、历史都是一步步走过来的。看待任何事物、事件不能简单选个框架，然后找些理论分析就算满足。比如第二部谈到的社会变革，主要是经济、政治领域大师的论辩——还有部《制高点》可以比对着看——罗素、凯恩斯的理论不是钻房间里宅出来的，他们面对当时的世界形势忧心忡忡，智慧是用慈悲的激情逼出来的。哈耶克不同意凯恩斯，他所处的个人生活、社会状况也不一样，侧重点自然不一样。单聊理论，理论跟理论碰来碰去，好像绝缘体互相摩擦，还是没有电。
二、多角度多层次地思考问题。比如第一部聊“人性”，心理学家此起彼伏，教科书给他们分了学派，大师显然不会自占山头跟中国那些院长一样没追求，大师是真冲着真问题去的，这才是贡献的可能。而生物学家的努力也功不可没。哲学、心理学、生物学，一起推进了人类对人性的理解、对世界灾难的反思，才有今天的文明。反观中国，至今连“启蒙”都是问题——敢于运用自己的理性，从蒙昧的思想状态中成熟出来——至于全民在文化知识上的积淀，全被争斗和赚钱这两个事给挤掉了。
三、学者与媒体的合作。那么多公开辩论，那么多公开演讲，西方学者一直在跟随最新的媒体传播思想，教化四方，这是知识分子在公民社会的必然行为，因为你怎么能宅着写东西而不在乎传播的事情，如果你很想在思想多元的社会里表达自己的话？中国的学者缺乏表达能力，口头表达的时候往往气质差，这是文明积淀的问题，更重要的是缺乏知识分子的基本追求，因为爱因为真理而做学问。我们习惯找借口，啊，党限制多啊，党也需要好的知识分子呀，人民更需要呀，如果党和人民的利益有矛盾，那你更应该站出来为和谐社会贡献呀。P.S.70年代的时候，人家的访谈节目就做得很成熟了，嘉宾有水平地侃侃而谈，观众提问水平也不二。
四、人比人老叹气。第三部讲“文化”，不光高雅艺术是文化，你的说话方式、走路方式甚至呼吸方式都是文化，不论你在哪个阶层，不论你跟贝多芬熟不熟。中国的古典文化很小众，西方的古典文化在中国也很小众，流行文化并没有登堂入室，中国的摇滚歌手很少有自信自己的东西跟习近平的事情一样重要的。我们是雅俗对立，其实雅俗文化是平等的，关键是你这个文化本身能不能在自己的可能性里达到高级。而且，他们还涉及复杂的种族问题和移民问题，我们连民族问题都处理得简单粗暴，至少在文化上是这样。
五、浮躁去死。20世纪的西方社会，多的是杀戮、愚昧、贫穷、争斗、运动、泪水，跟一路过来的中世纪、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动一样，所以今天的西方文明执全球闻名之牛耳，拿人打比方，中国人喜欢讲那句话“吃的苦中苦方为人上人“。这个苦不是瞎忍受，是往前走的时候被擦伤、被障碍、被推倒再重来的前进之苦，是必须要经历的一些苦，好像一个事业有成的男人大概得经历一些类似的必须的痛苦一样，这叫成长。了解历史，人就能稳重一点，不要整天来一个思想，觉得新鲜，加上想给女朋友多买个包包满足一下所谓社会人的虚荣，就去瞎发表论文，制造学术垃圾。肤浅。这又回到了第一点，要一步步来，历史是这样的，个体水平也是这样的。
亲近大师，子曰：见贤思齐焉。
亲历大师Great Thinkers: In Their Own Words(2011)
又名：伟大的思想家：用他们自己的话说
主演：丽贝卡·弗朗特 Rebecca Front/Tariq Ali/戴维·阿滕伯勒 David Attenborough/Lisa Appignanesi/Tanya Byron/Stefan Collini/理查德·道金斯 Richard Dawkins/阿兰·德波顿 Alain de Botton/詹姆斯·福克斯 James Fox/Paul Gilroy/珍·古道尔 Jane Goodall/约翰·格雷 John Gray/Germaine Greer/Claudia Hammond/戴维·黑尔 David Hare/奥利弗·詹姆斯 Oliver James/Selma James/Adrian Laing/Armand Leroi/David Miliband/Henrietta Moore/John Redwood/Roger Scruton/Jean Seaton/Robert Skidelsky/Laurie Taylor
导演：
