更新时间:2016-06-01
雕刻西风 • 麦收:导演意图引导纪录片对于被记录者的片面解读
看过《麦收》，百度云盘轻松下载，土豆优酷随处可见。
然后看到“女权之声”影评，对此片争议持一端见解，略叙如下。
第一，被拍摄者不完全知晓自己的言行被传播的程度，甚至不知道自己成为传播对象；被拍摄者的生活存在因为此片被严重干扰的可能；这是我们应该抵制此片的最主要原因。
根据一些片中细节及相关论述，徐童应该存在部分偷拍及无视被记录者感受的拍摄行为。
我不敢想象，如果周浩是在偷拍《市长》，他的纪录片甚或是他能安然无恙。我们很想了解某些领导人的私生活，谁给我拍个纪录片看看？任何一个人，无论是性从业者，还是政府高官，都应有隐私权，都有拒绝被记录被公开的权力。麦收能够公映传播，显然就是在欺凌弱者。
第二，纪录片是一种艺术创作。纪录片不可能不受到导演意图影响、被导演观念左右，不可能完全还原被记录的现实。现实中的妓女真的是片中所呈现的那样吗？不尽然，或者说很片面。因为这片面，可能导致对这一特殊人群的误解。
就片中所看到的：她们经常去体检，挺健康的；普遍比较乐观的，生活环境差点但蛮惬意；男朋友、老客户都很体贴，还能叫只鸭子；闺蜜同事前老板也还不错（闺蜜撬个墙角比白领还不输优雅）。搞得我也想去找个妓女聊聊人生了。
第三，纪录片也是商业行为，虽然获利不多。那被拍摄者要么是志愿（完全知情的前提之下），要么因报酬而牺牲隐私。
毕竟在中国的社会环境中，这段隐私的曝光会对被记录者产生非常大的影响。可以没有马赛克，化名行么？可以显示工作地点，别把人老家都写上去。徐童导演，你就真的一点都不关心这些女人可能遭遇的羞辱与暴力吗？
第四，北京电影学院教授张献民说：“我是个观看者，一个成年观看者不希望由别人来限定哪些他可以看、哪些不能看。……阻碍言论自由，就不对了。”请张教授跟国家相关部门说说，让大家随便拍拍、上传下载看A片吧。
第五，台湾教授郭力昕提出“鉴于此片的公共价值，可以接受它对少数人的伤害风险”。徐童就说“这是长远的整体利益和眼前的局部利益的冲突。”
你要是去卧底挖煤，拍了个矿工的片子，我会非常崇拜你。可是你可以要求别人做英雄吗？你自己咋不去做？你让你媳妇体验生活给你讲述一下性从业者的真实感受？诱使或逼迫别人当英雄，请别人牺牲换取公共价值，这算什么强盗行径，什么狗屁逻辑？
或者没有公共价值，只是满足你们一批精英知识分子的偷窥欲。因为徐童强调自己只让该片在一些小众场所播放，吕新雨则称在上海的放映是内部学术研讨。
关注性从业者或者警醒社会对于性从业者的关注，有很多艺术手段，也有很多影像纪录中能采用的隐私处理方法。徐童的《麦收》，只是一种无视被记录者权利的粗暴行为，应予坚决抵制！徐童对于该片争议的应对方式（网络片源泛滥有其责任），迹近无赖，应予坚决痛骂之！
然后看到“女权之声”影评，对此片争议持一端见解，略叙如下。
第一，被拍摄者不完全知晓自己的言行被传播的程度，甚至不知道自己成为传播对象；被拍摄者的生活存在因为此片被严重干扰的可能；这是我们应该抵制此片的最主要原因。
根据一些片中细节及相关论述，徐童应该存在部分偷拍及无视被记录者感受的拍摄行为。
我不敢想象，如果周浩是在偷拍《市长》，他的纪录片甚或是他能安然无恙。我们很想了解某些领导人的私生活，谁给我拍个纪录片看看？任何一个人，无论是性从业者，还是政府高官，都应有隐私权，都有拒绝被记录被公开的权力。麦收能够公映传播，显然就是在欺凌弱者。
第二，纪录片是一种艺术创作。纪录片不可能不受到导演意图影响、被导演观念左右，不可能完全还原被记录的现实。现实中的妓女真的是片中所呈现的那样吗？不尽然，或者说很片面。因为这片面，可能导致对这一特殊人群的误解。
就片中所看到的：她们经常去体检，挺健康的；普遍比较乐观的，生活环境差点但蛮惬意；男朋友、老客户都很体贴，还能叫只鸭子；闺蜜同事前老板也还不错（闺蜜撬个墙角比白领还不输优雅）。搞得我也想去找个妓女聊聊人生了。
第三，纪录片也是商业行为，虽然获利不多。那被拍摄者要么是志愿（完全知情的前提之下），要么因报酬而牺牲隐私。
毕竟在中国的社会环境中，这段隐私的曝光会对被记录者产生非常大的影响。可以没有马赛克，化名行么？可以显示工作地点，别把人老家都写上去。徐童导演，你就真的一点都不关心这些女人可能遭遇的羞辱与暴力吗？
第四，北京电影学院教授张献民说：“我是个观看者，一个成年观看者不希望由别人来限定哪些他可以看、哪些不能看。……阻碍言论自由，就不对了。”请张教授跟国家相关部门说说，让大家随便拍拍、上传下载看A片吧。
第五，台湾教授郭力昕提出“鉴于此片的公共价值，可以接受它对少数人的伤害风险”。徐童就说“这是长远的整体利益和眼前的局部利益的冲突。”
你要是去卧底挖煤，拍了个矿工的片子，我会非常崇拜你。可是你可以要求别人做英雄吗？你自己咋不去做？你让你媳妇体验生活给你讲述一下性从业者的真实感受？诱使或逼迫别人当英雄，请别人牺牲换取公共价值，这算什么强盗行径，什么狗屁逻辑？
或者没有公共价值，只是满足你们一批精英知识分子的偷窥欲。因为徐童强调自己只让该片在一些小众场所播放，吕新雨则称在上海的放映是内部学术研讨。
关注性从业者或者警醒社会对于性从业者的关注，有很多艺术手段，也有很多影像纪录中能采用的隐私处理方法。徐童的《麦收》，只是一种无视被记录者权利的粗暴行为，应予坚决抵制！徐童对于该片争议的应对方式（网络片源泛滥有其责任），迹近无赖，应予坚决痛骂之！
