更新时间:2009-10-05
Syc • 质疑911:阴谋论也不好轻信的原因
太复杂了。这么复杂的阴谋，一系列的隐瞒和操纵，在现实中不出点漏子被严重揭穿的概率是极低的。
我不是说911就没有疑点，像五角大楼那个尺寸确实很费解，又没有任何残骸。
但是飞机撞大楼这种事情，现场涉及好几万人，飞机、乘客、路人、消防员等等，民间录像就有一大堆。你或许可以怀疑它的“why”，但是你怀疑起“how”来确实挺没意思的。我要是阴谋者，我也直接弄架飞机撞上去就好，我何苦折腾其他……
比如那些说飞机不是民航的，比如说上面带导弹的，还在接触的同时发射了。。换做你是阴谋者，你敢这样整吗？不怕出点岔子？何苦呢？直接真的弄架民航过去不就得了，如果真的这么狠搞阴谋的话。
不过美国后来发动的两场战争动机确实就很难讲了。布什家族和本拉登家族的关系也讲不清。
总的来说，关于911，有些细节我们确实应该持保留意见。但是阴谋论并不值得轻信，至少这片中的所谓“证据”远远不够充分（有看过更好一些的）。
我不是说911就没有疑点，像五角大楼那个尺寸确实很费解，又没有任何残骸。
但是飞机撞大楼这种事情，现场涉及好几万人，飞机、乘客、路人、消防员等等，民间录像就有一大堆。你或许可以怀疑它的“why”，但是你怀疑起“how”来确实挺没意思的。我要是阴谋者，我也直接弄架飞机撞上去就好，我何苦折腾其他……
比如那些说飞机不是民航的，比如说上面带导弹的，还在接触的同时发射了。。换做你是阴谋者，你敢这样整吗？不怕出点岔子？何苦呢？直接真的弄架民航过去不就得了，如果真的这么狠搞阴谋的话。
不过美国后来发动的两场战争动机确实就很难讲了。布什家族和本拉登家族的关系也讲不清。
总的来说，关于911，有些细节我们确实应该持保留意见。但是阴谋论并不值得轻信，至少这片中的所谓“证据”远远不够充分（有看过更好一些的）。
