前天去看《失控玩家》，主要觉得电影市场需要救市，另一面想看看向《楚门的世界》借鉴了什么。编剧马特毫不讳言“借鉴”，反而世界一些媒体因此两极分化。极度批评者有名利场的理查德，美联社的杰克，纽约客的安东尼等人。他们认为电影没有真正的原创，充斥陈词滥调和自鸣得意。极度赞扬者有纽约邮报的约翰尼，伦敦晚报的夏洛特，爱尔兰时报的唐纳德等人。他们认为令人耳目一新，是既聪明又原创的电影。但从数量比的话，大概3比7，还是赞扬者多。

但我认为，极度批评者是逃不了过于苛刻嫌疑的，而极度赞扬者也未免过于“见少识窄”。记得一位美国教授说过，他说实际所有故事都已讲过了，所谓的创新，也不过换一下主人公，换一下地方，换一下星球讲罢了。再进一步讲，托尔斯泰说过，幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各有各的不同，这之后所有的家庭故事，是否都不能称为原创呢？罗贯中说过:天下大势，分久必合，合久必分，这之后所有的国际关系的故事都不能称为原创呢？说极度赞扬者“见少识窄”一点也不未过，除了《楚门的世界》，跟一些穿越剧又有多大差别呢？无非是把未来或者过去的世界改成游戏世界罢了。

概念的作用无非就是把观众吸引进影院，它跟鱼饵的作用差不多。如若过于解读只会本末倒置，忽略故事发展和思想表达。也许正因为如此，很少人提出人物和剧情带来的移花接木感。电脑游戏中的背景人物盖伊遇到心动的女人有了自己的意识后，观众都期待着有情人终成眷属呢，最后却让现实世界中两个游戏程序员摘掉了爱情果实。其实这样安排并非不可以，只是觉得盖伊这个动力输出轮，带动了副轮还可以，但直接转移成果，那就移花接木了。

另外，盖伊劝说自由城的人走出“舒适区”，去追求自己的生活，不像剧情需要，而更像例行公事，因为好莱坞向来把有思想主题的作品划为精品。不过这一立意也过于高大，它不但分散了剧情，也有点失真。其实立意用整个故事阐释与演绎都不为过，而本故事只用了几个镜头就说服自由城的人，这在现实中是不可能的，因为99%的人，都会循规蹈矩，被经历、学历和认知固定在一个往复的轨道上，很难“出轨”，即便“出轨”了，也如火车一样，茫然无路，不能前行。

总的来说，《失控玩家》创新不错，特效不错，演技不错，似乎只有故事的向心力和穿透力弱了点，而豆瓣评出7.7分也合情合理，没有评出来吃亏，也没评出来沾光。