更新时间:2018-05-17

白勺山 • 女生规则:该教育的是教渣男管好自己的下半身

作为女性，我们总是被教育生活作风要检点，出门要注意安全，下班早点回家。为什么从来没人教育男性不要随便开带颜色的玩笑，器官不要乱勃起，晚上不要出门容易犯罪？
推荐一部印度电影《红粉惊魂》，女人说“不要”的时候就是不要，是拒绝，请不要自以为聪明的意淫“女人说不要的意思就是要”！

影片结尾交代了三个女孩受到侵犯的经过，三个女孩在参加音乐会后，受邀与三个男性去度假村喝酒，但是三个男性却对她们动手动脚，企图侵犯女孩们。
害怕愤怒的女主用酒瓶打破了其中一个男性的头，从而引发一场男权女权对立的官司。

作为被攻击的男性，他们的男性权威受到了挑战，竟然被一个女人给打了，这让三个男性很不爽，企图找女孩们报复。
因为“男人要向女人展示他们的地位”。

来让我们看看这些自诩受过高等教育，来自良好家庭，有着社会地位的男孩们都干了什么？

首先是污蔑三个女性生活作风不检点，不是正经女孩子，在电话里威胁房东让女孩们搬走。
房东和女孩子相处了三年知道女孩们的品行，所以拒绝了男孩们的威胁。

接着，男孩们给房东安排了一场车祸，继续威胁，如果不让女孩搬走，下次就不是一场车祸这么简单了。
打电话给女主威胁她，让她准备好接受羞辱。

画个圈圈，让我们记住这个男人的脸。
以为朋友出头讨伐“不检点的坏女人”道德制高点的身份，前期上蹿下跳的就属他最活跃，各种威胁绑架报复，但是有意思的是，他根本没参加当天的聚会，根本不知道事情的发展过程。

其中一个男人指出他的举动太过偏激，反而被嘲笑没有男子气概缺乏勇气。
像不像前段时间校园霸凌报道中，那个泼女同学九年脏水的男同学？同样是各种P图造谣到各个社交媒体诋毁王女士，但是可笑的是当事人王女士根本就不认识犯罪者蒋某，上学时没有交集，更没有嫌隙，只是因为大家都说王女士作风不检点，就让以蒋某为代表的雄性团体，有了“替天行道”的勇气，即使自己更下三滥也做的理直气壮。

果然天下男性都一个大脑，以为朝女性私德上泼脏水，自己就可以站在道德的制高点了。
恶心。
所以他们变本加厉的陷害女孩们，P图说女孩子们卖淫并将图片发给女孩所在的公司。

再绑架其中一个女孩恐吓威胁她，甚至侵犯她，让她害怕，让她为划伤他们朋友的脸付出代价。

女孩们经历了这些本已经不幸，但是身边的朋友社会舆论却告诉她们，是她们做错了。
男性朋友让她们主动道歉，然后忘记这件事重新开始生活。

警察先是告诉她们得去发生地立案，他们不受理，接着指责女孩们，不该和男孩出去，这全是她们自找的，如果告上法庭所有人都会知道她们的事，对她们没好处，建议最好睡一觉忘记这件事。

本来就不是她们的错却让女孩子们认错，本来应该主动讨回公道的事情却让她们息事宁人，这就是正义，这就是女性该做的事，这就是正常社会秩序吗？
做了这一切男孩们还是不死心，家境良好的男孩家长买通的警察局，试图压下男孩们绑架女孩的罪状，接着又恶人先告状，以女主卖淫对他们进行敲诈勒索意图谋杀的罪名，将女主告上法庭。

影片真正精彩的地方，现在才开始。
首先出场作证的是餐厅服务员，论证的观点是“她们不是正经人”，证据有二：

①衣服不检点；
②单独和一个男性去了一个房间。

女孩给出的答案是：
①衣服是正常的衣服；
②和另一个男性单独出去是因为想去上卫生间，而旁边的带卫生间房间的门是锁的，而那个男性有房间的钥匙。

律师接着从地理上论证，她就是以卖淫为生的，因为她来自梅加拉亚邦东北地区！所以女主就是卖淫的。
嗯？地域黑？那么广东人真的吃福建人吗？

女主回答：作为一个东北地区的女孩，在街上被骚扰的次数确实会高于普通印度女孩。
但是因为被骚扰，所以就会卖淫？什么逻辑？！

针对上述的当事人询问，女孩方律师得出的结论是：
《女孩安全手册》第一条：
一个女孩不应该和男孩去任何地方，度假村不行，也不能单独用卫生间。如果女孩单独去那里的话，男孩就会被默认有了对女孩动手动脚的权利。

接着被划伤脸的男孩出庭作证，自己挨打，先是受到某种暗示，接着是因为拒绝女孩提出的有偿服务，所以女孩才恼羞成怒，并强调自己“被强奸”，是受害的一方。

女方律师质疑，你是从哪种暗示证明女主想提供有偿服务的？

男主回答，因为女主对他笑了，说话的时候还碰他了。
女方律师质问，所以男主觉得女主对他有暗示的理由只是因为对他笑并且接触了他的皮肤？

那么基于上述男主的陈词，女方律师又得出《女孩安全手册》的第二条结论：
当女孩和男孩说话的时候，女孩不能笑不能有身体上的接触，这种人类自然的行为会让男孩认为女孩的品行不端。

为了证明女孩们的私德确实有问题，男方找来了女孩的邻居，因为邻居看到经常有男孩去她们的公寓。

女方律师指出，邻居做出的证词只是一种猜测，看见男方出入女孩们的公寓就猜测他们是在一起睡觉，却没亲眼证实。但是至少证明了一件事，就是女孩回家的时间确实有点晚。
那么女方律师又得出《女孩安全手册》的第三条结论：
社会在用时间决定女孩们的性格，女孩晚上单独走在路上，车会慢下来，车窗会摇下来，但是白天却不会。

男方律师继续咄咄逼人，询问父母在附近住，自己还搬出来？

女孩回答，自己是一个独立工作的女性，搬出来是怕打扰到父母。
而在律师的意淫里，女孩搬出来只是为了方便卖淫，因为“成千上万的独立女性都好好住在自己的家里，为什么就你特例？”

欲加之罪何患无辞大概就是这样的。
接着继续YY女孩就是因为知道男孩有钱有背景才应邀聚餐的，因为她主动给男孩倒酒了，这就是蓄意计划的证明！

女孩解释自己受邀是因为对方盛情邀请，而且男孩里有自己认识的大学同学认为他们是安全的，倒酒是因为对方拿不到，自己帮忙倒的。
和男主单独在房间是因为她的朋友都先出去了，所以男主开始对她动手动脚，再警告未果后，用酒瓶砸了他。

从上陈述的表述里，男主从一开始就设定女孩们不是什么正经姑娘，所以才会无所顾忌的上下其手。
因为正经女孩不会在深夜的时候受邀去度假村和他们一起喝酒！

但是在女主说了不要之后还是继续对女主进行侵犯。

针对上述陈述，女方律师又总结出《女孩安全手册》的第四条结论：
女孩永远不能和男孩喝酒，因为喝酒了男孩就会想着“如果她都愿意和我喝酒了，她就不会介意和我睡觉”。

所以无论在哪个国家，男性的大脑构造想的果然都是一样的，比如我国著名的韩寒，也说过相同的话：
“跟一个男人单独吃饭单独看电影，就是答应跟这个男人上床了，可以牵手就可以做一切。”
？？？
懒得分析这句话，知乎有专题帖子分析韩寒这番言论。

回归正题，女方律师继续询问男方证人，“如果一个女孩坦率的聊天，偶尔有肢体接触，是否就是暗示她想睡你？”
这次男方否认了，但是提出一个新论点，“在哪里遇见的”。
所以，遇见的地点也决定了一个人的品行？

男方给出的另一个观点是：好家庭的女性是不喝酒的！自己的妹妹母亲都不喝酒。

但很快被女方律师拿出男孩妹妹喝酒的照片打脸。

所以女方律师试图得出结论，好的家庭里不喝酒的女人就是得体的，去派对喝酒的女孩就是不得体的，最容易下手，所以就可以为所欲为。
而且因为女孩穿了某种裙子喝了酒，就可以判断她们天生行为不端。

被激怒的男主最终说出心中的想法：“如果一个你根本不认识的人同意出去喝一杯，任何有理智的男人都会觉得她是愿意的，不然为什么会跟你出去开房？在这种情况下，谁都会去碰碰运气，这样的女孩被称为妓女！”

现在我们提倡独立想做一个自由的女孩，但是有些封建的思想还是桎梏着我们的生活，女孩子们被要求约束自己的行为，一旦我们有任何违反男性观念里的行为准则，就会成为我们被侵犯的借口，也是他们肆无忌惮“惩罚”的权利。
所以女孩就不该独居，男孩可以；女孩不可以穿短裤背心，男孩可以；女孩就该下班早点回家关好门窗，男孩可以半夜回家；女孩谈话时不可以微笑，男孩可以；女孩不可以喝酒，男孩可以……只要我们违反上述条约，就是我们活该？
之前丽江被划脸的案子，人血馒头也是这么吃的吧，人家脸都人划成伤残，却被一群以道德自居的男性讨伐“为啥你半夜约男人出来吃烧烤”。
呵呵哒了。

明明犯错的不是我们，我们是受害者，为什么反过来却成了“活该被害”，“罪有应得”呢？
女孩子们被教育注意安全，不要随便打顺风车，不要自己一个人住酒店，不要晚上单独一个人行走，为什么没人教育男孩们管好自己的下半身，不要随便意淫，学会尊重女性呢？
该拯救的是男性的思想，而不是女性的自我防御技能。

我们有权利说不，不的意思就是不行不可以我拒绝，无论是女朋友、妻子、熟人、或者性工作者，如果我们说不，男人们必须停下来！

如果再三拒绝却仍不能阻止对方侵犯的行为，那么这就是犯罪。
错就是错，不要拿任何私德说事，退一万步说，即使私德真的有问题，那也是个人的问题，容不得他人来多管闲事，打着“替天行道”的借口做违法乱作奸犯科的事。

所以，受到上述律师大叔的启蒙，容我写一下《男孩教育手册》：
①一个男孩不应该和一个女孩单独去任何地方；
②一个男孩不能在任何社交媒体上与任何陌生女性进行交流；
③当男孩和女孩说话的时候，不能说笑，更不能有任何肢体上的触碰；
④男孩永远不要单独邀请女孩喝酒；
⑤男孩子不要很晚回家或者晚上在大街上溜达；
⑥男孩不应该穿短裤背心喷香水；
⑦身体在任何时候都不能有生理反应……
如果一个男性违反了上述几条，你看，他不就是想要犯罪嘛！