更新时间:2012-08-15
Dorothy • 审判麦当劳:《McLibel》:累日經年的長期社會抗爭紀錄
歐美的紀錄片走的路線大都是開宗明義，點題即到帶有批判色彩的路線，像成功的紀錄片如《海豚灣》就是要帶觀眾正視攝制隊的行動當中，讓觀眾直接看到，感受到原來是這樣的一回事。《Super Size Me》同樣是關於一個人用自己的身體去實驗一種食物的壞處，為觀眾作示範。而另一種路線的片就是讓攝製隊當局外人的角色，保持中立的角色將事件紀錄下來，讓觀眾看到事情的演化，以人的行動間接把思考投入到觀眾身上。拍攝紀錄片有時就像新聞記者一樣，客觀、中立才是最重要的。而一套紀錄片說到底是紀錄還是作素材，很多時要看導演的功力。紀錄片看似是易拍，但其實偏偏是最難的，一方面需要時間追蹤、另一方面要有觸覺。而最難的是拍片的人有什麼目的，為了改變什麼，或者暗地裡有那些觀點要帶給觀眾。
《McLibel》相對是後者，一方面紀錄了社會運動的演化，另一方面利用側面描寫好叫觀眾對跨國企業產生一定的想法。對比同樣講述麥當奴題材的《Super Size Me》，這部紀錄片更有一定的信服力，有更多該公司黑暗與平常人較少談及的題材。海外的反麥當奴運動早已推行二十多年，一些關注麥當奴的市民搜集資料希望能把快餐文化怎樣影響環境、剝削勞工的意識宣揚出去。而正正在這個民間發起的運動裡，有兩個人，分別是本片的男女主角，Dave與Helen充當運動的負責人。多年裡堅持與大企業對抗，為的是提升公眾對各種議題的關注。其中包括的是麥當奴對營養價值的虛報、對熱帶雨林的破壞、勞工保障的問題，還有虐待動物與廣告方面。
整個運動較為火紅火熱是為九十年代，歐美多國推祟新自由主義，積極開拓南美的市場，或者就是這個緣故，富裕國開始對第三世界的財產虎視眈眈。其中就包括樹木、工人，而小國為了開放市場便歡迎這些的大機構。在巴西就有不少原先為熱帶雨林的地方被開墾為養牛業的場地。這都是有根據對麥當奴的指控。而Helen和Dave就希望把企業裡鮮為人知的內幕訴諸公眾，行動卻受到麥當奴的法律干預，指責他們誹謗。案件被送上法庭審理長達三百多日，一個行動單靠支持者與核心成員是不足夠的，而他們正面對的是財雄勢大的集團。影片中的參與者有如是拋向高墻的雞蛋，一不小心就碰壁了。幸好，有心人陸續加入，也慶幸的是他們這對好朋友堅持下來，為的是爭公道。
事實上並不只麥當奴是一所這樣的公司，市面上的快餐連鎖店也是元兇，只是麥當奴是帶頭者。電影大致上是分成了五個部份，篇幅不太多論述麥當奴的問題，先是廣告對消費者的誤導，眾所周知快餐多數是提供垃圾且沒有營養價值的食物。在《SUPER SIZE ME》裡頭，有見公司把營養標籤收在一邊，更沒有貼出來展示公眾。此外，誇大了食品的營養價值。在廣告方面以銷售手法引誘孩子光顧，營造快樂、和諧的形象，且在校園內進行宣傳活動，鼓勵孩子進食不健康的食物。垃圾食物會導致孩子癡肥，增加患癌與心臟病的機會。除了造成健康隱患外還會間接造成環境的破壞，一方面會影響熱帶雨林的物種多樣性，另外紙做的容器也是不環保。
另外，麥當奴對員工的培訓過於機器化，只集中員工做同一個崗位，此外剝削他們的員工。影片裡其中一名英國員工就提到麥當奴為了逃避最低工資就樂意請十八歲以下的員工，為的是可以付少一點。而同樣的情況，在未有最低工資前的香港也曾經聽聞過各間分店的工資都會有不同，有些更低至買不到一個盒飯。有了最低工資後，也曾有聽聞麥當奴以扣餐食來減少員工應有的福利。我們應該關心的是這不只是一兩個員工所面對的事，這是全球化帶來的社會問題。難道員工就不是人嗎?當高層賺個盤滿仔缽滿的時候，勞工階層卻要受到如此非人的對待，值得嗎?故此，筆者認為這套紀錄片雖是發生在英國，但我們都會汲取當中的意義用在自己生活的社區中。以小我為行動的基礎不是沒可能，如果我們相信可以改變。
在食品工業背後難免有生產的供求問題，動物為了我們而死。而其實他們沒有這個必要要死，只是這是人類的問題。是食品工業背後的操縱，是人類的貪心，不斷使我們的地球愈來愈生病。很多人都不知道養牛所排放的二氧化碳比車還要多，可是這些的公司還要標榜肉食，以「抵食」與「大件」吸引食客。
一路看本片便有一種聖經裡大衛打倒巨人歌利亞的感覺，兩個小小人物的堅持使他們嬴得不少掌聲，儘管在法庭上是輸了，要賠償四萬英鎊予麥當奴，但也正以證明他們是無錯的。據受訪者提供的錄音所示，麥當奴方面為了平息官司曾經出動銀彈要求他們妥協。這就可以看到其中的黑箱作業，麥當奴也間接承認自己的罪行。
儘管在英國的官司敗北，但我們都要相信世上有言論自由。七年後，他們把案件帶到歐洲人權法庭，結果勝訴。英國政府為誹謗而修改法例，這正是群眾的一次勝利。這部紀錄片不但告訴我們麥當奴的黑幕，最重要的是告訴正在抗爭的人不要放棄，要改變社會風氣、官僚體制絕不容易，但只少體現了行動是著重嘗試，著重事情的對與錯，也著重大眾的權益。抗爭，不是一時三刻就能收到效果，但只少是從個人推及到社群，社群再推至大眾。這樣才會一步步使社會更加進步。
文/Dorothy
《McLibel》相對是後者，一方面紀錄了社會運動的演化，另一方面利用側面描寫好叫觀眾對跨國企業產生一定的想法。對比同樣講述麥當奴題材的《Super Size Me》，這部紀錄片更有一定的信服力，有更多該公司黑暗與平常人較少談及的題材。海外的反麥當奴運動早已推行二十多年，一些關注麥當奴的市民搜集資料希望能把快餐文化怎樣影響環境、剝削勞工的意識宣揚出去。而正正在這個民間發起的運動裡，有兩個人，分別是本片的男女主角，Dave與Helen充當運動的負責人。多年裡堅持與大企業對抗，為的是提升公眾對各種議題的關注。其中包括的是麥當奴對營養價值的虛報、對熱帶雨林的破壞、勞工保障的問題，還有虐待動物與廣告方面。
整個運動較為火紅火熱是為九十年代，歐美多國推祟新自由主義，積極開拓南美的市場，或者就是這個緣故，富裕國開始對第三世界的財產虎視眈眈。其中就包括樹木、工人，而小國為了開放市場便歡迎這些的大機構。在巴西就有不少原先為熱帶雨林的地方被開墾為養牛業的場地。這都是有根據對麥當奴的指控。而Helen和Dave就希望把企業裡鮮為人知的內幕訴諸公眾，行動卻受到麥當奴的法律干預，指責他們誹謗。案件被送上法庭審理長達三百多日，一個行動單靠支持者與核心成員是不足夠的，而他們正面對的是財雄勢大的集團。影片中的參與者有如是拋向高墻的雞蛋，一不小心就碰壁了。幸好，有心人陸續加入，也慶幸的是他們這對好朋友堅持下來，為的是爭公道。
事實上並不只麥當奴是一所這樣的公司，市面上的快餐連鎖店也是元兇，只是麥當奴是帶頭者。電影大致上是分成了五個部份，篇幅不太多論述麥當奴的問題，先是廣告對消費者的誤導，眾所周知快餐多數是提供垃圾且沒有營養價值的食物。在《SUPER SIZE ME》裡頭，有見公司把營養標籤收在一邊，更沒有貼出來展示公眾。此外，誇大了食品的營養價值。在廣告方面以銷售手法引誘孩子光顧，營造快樂、和諧的形象，且在校園內進行宣傳活動，鼓勵孩子進食不健康的食物。垃圾食物會導致孩子癡肥，增加患癌與心臟病的機會。除了造成健康隱患外還會間接造成環境的破壞，一方面會影響熱帶雨林的物種多樣性，另外紙做的容器也是不環保。
另外，麥當奴對員工的培訓過於機器化，只集中員工做同一個崗位，此外剝削他們的員工。影片裡其中一名英國員工就提到麥當奴為了逃避最低工資就樂意請十八歲以下的員工，為的是可以付少一點。而同樣的情況，在未有最低工資前的香港也曾經聽聞過各間分店的工資都會有不同，有些更低至買不到一個盒飯。有了最低工資後，也曾有聽聞麥當奴以扣餐食來減少員工應有的福利。我們應該關心的是這不只是一兩個員工所面對的事，這是全球化帶來的社會問題。難道員工就不是人嗎?當高層賺個盤滿仔缽滿的時候，勞工階層卻要受到如此非人的對待，值得嗎?故此，筆者認為這套紀錄片雖是發生在英國，但我們都會汲取當中的意義用在自己生活的社區中。以小我為行動的基礎不是沒可能，如果我們相信可以改變。
在食品工業背後難免有生產的供求問題，動物為了我們而死。而其實他們沒有這個必要要死，只是這是人類的問題。是食品工業背後的操縱，是人類的貪心，不斷使我們的地球愈來愈生病。很多人都不知道養牛所排放的二氧化碳比車還要多，可是這些的公司還要標榜肉食，以「抵食」與「大件」吸引食客。
一路看本片便有一種聖經裡大衛打倒巨人歌利亞的感覺，兩個小小人物的堅持使他們嬴得不少掌聲，儘管在法庭上是輸了，要賠償四萬英鎊予麥當奴，但也正以證明他們是無錯的。據受訪者提供的錄音所示，麥當奴方面為了平息官司曾經出動銀彈要求他們妥協。這就可以看到其中的黑箱作業，麥當奴也間接承認自己的罪行。
儘管在英國的官司敗北，但我們都要相信世上有言論自由。七年後，他們把案件帶到歐洲人權法庭，結果勝訴。英國政府為誹謗而修改法例，這正是群眾的一次勝利。這部紀錄片不但告訴我們麥當奴的黑幕，最重要的是告訴正在抗爭的人不要放棄，要改變社會風氣、官僚體制絕不容易，但只少體現了行動是著重嘗試，著重事情的對與錯，也著重大眾的權益。抗爭，不是一時三刻就能收到效果，但只少是從個人推及到社群，社群再推至大眾。這樣才會一步步使社會更加進步。
文/Dorothy
