更新时间:2013-03-03
柏林动物园 • 萤火虫之墓:一点感想
《萤火虫之墓》，我没有想到在豆瓣上可以有这么激烈的争辩，我是觉得这个片子剪辑上有点问题，有几刀我看不出是跨过一段时间呢，还是紧跟在前一段后面的。当然还有些其他的问题，不过这不是我的重点。
对豆瓣上的评论，我是一个这样的感受：一来，文艺作品并不能完全等同于宣传材料或者严肃的历史述说，因此在伦理的评判之外，是不是可以给生活逻辑和美学逻辑留出一条羊肠小道？二来，接上一点，当我们进入一段似乎盖棺定论的历史时，文艺作品实际上提供了理性化、本质化的眼光之外，感性的，可能逸出固有叙述体系的独特视角。对泾渭分明的二元思维说不，放下“美化战争-反对战争”、“感动-愤怒”的简单判断，也放下既有观念的沉重框架，来欣赏这部作品。清太在空袭后说要让爸爸去找坏人报仇，听到日本战败以后的言行，我都觉得很合理，他不这么说，反而来一句“都怪该死的东条英机”那不是非常奇怪吗（大雾）。
说起来，有一个细节让我印象非常深刻，清太趁着大家躲进防空洞，跑到别人家里偷衣服，“战利品”把他的外套塞得鼓鼓的，他在黑夜中蹒跚走近，禁不住哈哈大笑，像个得胜的将军。这种细节超越了伦理、历史、政治等一切理性化的规则，让清太这个人物一瞬间“活”了起来，是神来之笔。另外说是有个军人切腹的镜头，我一开始也这么以为，仔细看下，他手里拿着的应该是个类似幡的东西，而且这儿来个剖腹，有洒狗血的嫌疑，点到为止蛮好。
总的来讲，这部片子应该还不能算很优秀的作品，而且选择颇富争议的历史题材，评价上起各种争议在所难免。我写出这些话，主要是提供一个欣赏作品的思路。讲了什么故事，故事的背景是什么，这个故事，这个背景，我们在政治，在历史，在道德上要做什么评断，固然很重要，但是否意味着在这种评断之外，创作者的有心发掘只能被屏蔽、失落，值得做进一步思考。
对豆瓣上的评论，我是一个这样的感受：一来，文艺作品并不能完全等同于宣传材料或者严肃的历史述说，因此在伦理的评判之外，是不是可以给生活逻辑和美学逻辑留出一条羊肠小道？二来，接上一点，当我们进入一段似乎盖棺定论的历史时，文艺作品实际上提供了理性化、本质化的眼光之外，感性的，可能逸出固有叙述体系的独特视角。对泾渭分明的二元思维说不，放下“美化战争-反对战争”、“感动-愤怒”的简单判断，也放下既有观念的沉重框架，来欣赏这部作品。清太在空袭后说要让爸爸去找坏人报仇，听到日本战败以后的言行，我都觉得很合理，他不这么说，反而来一句“都怪该死的东条英机”那不是非常奇怪吗（大雾）。
说起来，有一个细节让我印象非常深刻，清太趁着大家躲进防空洞，跑到别人家里偷衣服，“战利品”把他的外套塞得鼓鼓的，他在黑夜中蹒跚走近，禁不住哈哈大笑，像个得胜的将军。这种细节超越了伦理、历史、政治等一切理性化的规则，让清太这个人物一瞬间“活”了起来，是神来之笔。另外说是有个军人切腹的镜头，我一开始也这么以为，仔细看下，他手里拿着的应该是个类似幡的东西，而且这儿来个剖腹，有洒狗血的嫌疑，点到为止蛮好。
总的来讲，这部片子应该还不能算很优秀的作品，而且选择颇富争议的历史题材，评价上起各种争议在所难免。我写出这些话，主要是提供一个欣赏作品的思路。讲了什么故事，故事的背景是什么，这个故事，这个背景，我们在政治，在历史，在道德上要做什么评断，固然很重要，但是否意味着在这种评断之外，创作者的有心发掘只能被屏蔽、失落，值得做进一步思考。
