更新时间:2012-10-29
赱馬觀♣ • 007之雷霆谷:假？不假？
最近这段，网盘百家凋敝，唯有RS给力。给力咱就下。正好有网站在陆续放007系列，于是又看了几部多年前看过内容忘掉大半的片片。其中包括本片。
要说这片乍看之下有三个特点：首先是蠢。房梁上的日本刺客不以消音手枪碰碰两声干脆解决睡梦中的邦德，非要大费周章地仿古去搞什么顺线滑毒入嘴，结果不但杀错了人，还丢掉自家小命；再就是假。主要体现在结尾火并太空城的动作场面上，打得假，杀得假、爆炸得也假。却原来007中的武器出彩只在没开火前的功能演示；第三就是的意淫。英国式的意淫。魔鬼党在日本境内火山口建了秘密基地暗发飞船掳走美苏卫星，俩超级大国跟傻子似得以为对方干的而不惜要发动战争，唯有英国人警觉到其中的蹊跷，并只派遣一位特工就摆平了这场足以毁灭世界的太空危机……
但有趣地是，单摆浮搁都算负面观感的这三项混合搅拌之后反而产生了某种风格上的和谐统一！没落帝国王牌特工的一己之力轻松应对，刚好对上危机性质的严重夸大，刚好对上了杀人方式的花样翻新却不求实效，刚好对上了每集奉上的邦女郎的投怀送抱。假若不是如此，明知任务是不可完成，又被完成得轻描淡写，你却非要装腔作势紧张兮兮当真去演，非要绞尽脑汁地试图将喝酒泡妞与杀人灭口、拯救世界做逻辑真实上的无缝连接，效果自然适得其反。
与邦德电影风格迥异却殊途同归的是八九十年代的好莱坞英雄动作片。所谓风格迥异是指，要使敌人灰飞烟灭，零零七只需谈笑间，而史泰龙却要强撸。当然，英国佬的谈笑间，不是通常意义的因实力悬殊视敌于无物，而是必须要借助自家擅长的轻松幽默才能掩护现实当中的力不从心。相反，美国人之所以直接用强，只因早已是世界霸主，自身实力足以确保施展强硬手段的可信度，根本无需修饰遮掩。
为什么又说是殊途同归呢？因为二者虽然表象差异巨大，但本质上它们都达到了各自风格上的统一。邦德电影，以尽量放大主人公完成轻松度与危机性质之间的落差以凸显风格化的魅力。好莱坞电影则采取相反的策略，以尽量缩短主人公能力与任务难度之间落差以达成强烈的真实感与可信性。所以，你看施瓦辛格史泰龙还是布鲁斯威利梅尔吉普森，这些动作英雄无论如何神勇，他们所面对的问题基本只局限于自身或周遭而不会上纲到拯救世界的高度。
真正风格失据的反是当下让被很多人推崇的所谓黑暗现实主义漫画英雄大片。其实，此类作品原本在题材上是占优的。因为新世纪头十年国内外形式的风云变幻使得一些当年纯属臆想的东西已成为残酷现实，而具有现实依据的题材显然更容易制造观众的移情与焦虑。但它们的问题是，在题材比照早期邦德电影年代更趋可信性的同时，却偏偏选了一个比邦德更夸张的漫画英雄模式去演绎。黑暗现实化的风格改造又进步放大了落差的幅度！
但这种落差与上面说到的邦德电影的落差还有所不同。后者的本质只是以风格化去缓解无法在逻辑上自圆其说的叙事矛盾，前者却在各种吸睛手段一通填塞之后反而制造出了新的问题。比如，《活了两次》就不用去向观众解释为什么金发美女一颗子弹就能搞定却非用动用飞机失控的大阵仗去除掉邦德最后任务失败以致自己被喂了食人鱼。而诺兰的蝙蝠侠却必须要解释为何抓而不杀，只是解释了也未见得有说服力。
要说这片乍看之下有三个特点：首先是蠢。房梁上的日本刺客不以消音手枪碰碰两声干脆解决睡梦中的邦德，非要大费周章地仿古去搞什么顺线滑毒入嘴，结果不但杀错了人，还丢掉自家小命；再就是假。主要体现在结尾火并太空城的动作场面上，打得假，杀得假、爆炸得也假。却原来007中的武器出彩只在没开火前的功能演示；第三就是的意淫。英国式的意淫。魔鬼党在日本境内火山口建了秘密基地暗发飞船掳走美苏卫星，俩超级大国跟傻子似得以为对方干的而不惜要发动战争，唯有英国人警觉到其中的蹊跷，并只派遣一位特工就摆平了这场足以毁灭世界的太空危机……
但有趣地是，单摆浮搁都算负面观感的这三项混合搅拌之后反而产生了某种风格上的和谐统一！没落帝国王牌特工的一己之力轻松应对，刚好对上危机性质的严重夸大，刚好对上了杀人方式的花样翻新却不求实效，刚好对上了每集奉上的邦女郎的投怀送抱。假若不是如此，明知任务是不可完成，又被完成得轻描淡写，你却非要装腔作势紧张兮兮当真去演，非要绞尽脑汁地试图将喝酒泡妞与杀人灭口、拯救世界做逻辑真实上的无缝连接，效果自然适得其反。
与邦德电影风格迥异却殊途同归的是八九十年代的好莱坞英雄动作片。所谓风格迥异是指，要使敌人灰飞烟灭，零零七只需谈笑间，而史泰龙却要强撸。当然，英国佬的谈笑间，不是通常意义的因实力悬殊视敌于无物，而是必须要借助自家擅长的轻松幽默才能掩护现实当中的力不从心。相反，美国人之所以直接用强，只因早已是世界霸主，自身实力足以确保施展强硬手段的可信度，根本无需修饰遮掩。
为什么又说是殊途同归呢？因为二者虽然表象差异巨大，但本质上它们都达到了各自风格上的统一。邦德电影，以尽量放大主人公完成轻松度与危机性质之间的落差以凸显风格化的魅力。好莱坞电影则采取相反的策略，以尽量缩短主人公能力与任务难度之间落差以达成强烈的真实感与可信性。所以，你看施瓦辛格史泰龙还是布鲁斯威利梅尔吉普森，这些动作英雄无论如何神勇，他们所面对的问题基本只局限于自身或周遭而不会上纲到拯救世界的高度。
真正风格失据的反是当下让被很多人推崇的所谓黑暗现实主义漫画英雄大片。其实，此类作品原本在题材上是占优的。因为新世纪头十年国内外形式的风云变幻使得一些当年纯属臆想的东西已成为残酷现实，而具有现实依据的题材显然更容易制造观众的移情与焦虑。但它们的问题是，在题材比照早期邦德电影年代更趋可信性的同时，却偏偏选了一个比邦德更夸张的漫画英雄模式去演绎。黑暗现实化的风格改造又进步放大了落差的幅度！
但这种落差与上面说到的邦德电影的落差还有所不同。后者的本质只是以风格化去缓解无法在逻辑上自圆其说的叙事矛盾，前者却在各种吸睛手段一通填塞之后反而制造出了新的问题。比如，《活了两次》就不用去向观众解释为什么金发美女一颗子弹就能搞定却非用动用飞机失控的大阵仗去除掉邦德最后任务失败以致自己被喂了食人鱼。而诺兰的蝙蝠侠却必须要解释为何抓而不杀，只是解释了也未见得有说服力。
