更新时间:2011-05-21
优游卒岁 • 对话索尔仁尼琴:对话索尔仁尼琴：从独立批判者到强权合流者
索科洛夫这套《对话索尔仁尼琴》，长达二百多分钟，断断续续地看完了。看得很累，大量的对话，长长的镜头一动不动，索尔仁尼琴就在镜头前，时而平缓，时而激昂地叙述着。这部纪录片拍于1999年，当时他已从流亡之地美国的佛蒙特，回到他日思梦萦的俄罗斯近五年，居他矩还有近十年的时间。影片就在那段时间里，记录了这个俄罗斯的良心在他寓所里的一举一动，也记录了他对于历史与现实的诸多看法。对于索尔仁尼琴的研究者来说，这是一部非常具有史料价值的纪录片。
索尔仁尼琴对我来说既熟悉也陌生。说熟悉是因为他的名字早已听闻，对于他的生平也耳熟能详，对于他的思想也知晓一些。说陌生是因为对于他的作品，认真想一想，几乎可以说没有读过。其实，他最著名的《古拉格群岛》，群众出版社早在1982年就曾内部发行过，我也有五套，厚厚的三册，除了刚得到时随手翻过之外，放在我的书柜里已是二十年。直到看完这部纪录片，我才将书拿了出来，开始细细地阅读。毕竟了解一个人，最直接的还是靠他留下的文字。纪录片上虽然皆是他的话语，但还是经过了导演的剪辑。且面对摄像机，其实被采访人的思想，已经落入了采访者所精心设置的情境之中，他只是导演手中的一个演员而已。
我所看的这个版本，共分为四段。前两段比较琐碎，主要是导演与索尔仁尼琴在森林中的散步，他们随意地聊天，围绕的主要是索尔仁尼琴的生平。还采访了索尔仁尼琴的妻子，通过她的眼睛观察索尔仁尼琴。索科洛夫在这两段中，充满着对索尔仁尼琴的尊敬，所聊的话题过于的轻松，让人觉得这只是一个索氏的崇拜者对于他最后时光的纪录。我曾经也想就此不看，对于这些太过零碎的东西，我比较气管兴趣。虽然，从影片中，我还是了解了不少关于索尔仁尼琴的细节。真正的精彩在于三四段，特别是最后一段，那也是最不轻松的一段。索尔仁尼琴在镜头前坐下，面对着导演与观众，开始了正式的对话。他们谈到了文学，谈到了历史，谈到了政治，也谈到了现实。在此时，你也才明白，索尔仁尼琴并非浪得虚名。已经八十岁的头脑，仍然还是那么的富于洞察力，还是那么的敏锐，当然还有深植于他内心的那份顽固。
索尔仁尼琴与他所仇视的苏维埃政权，差不多前后脚来到这个世界，并且一生相互地缠绕着，彼此已经难以分开。布尔什维克在1917年在俄国夺得了政权，并在这里进行了人类历史上最大也最悲惨的试验。就在第二年，索尔仁尼琴也来到这个世界，并直接感受到了这个政权的威力。他出生前父亲就已经去世，作为大农场主的外祖父被他当成了父亲。索尔仁尼琴所深爱着的俄罗斯的传统，正是早他一年诞生的红色政权所要摧毁的目标，包括他的外祖父在内。从富家子弟到一贫如洗，他与这个政权一同成长着。当然与这个强大而残忍的政权相比，他只是个微不足道的弱者。他与这个政权的第一次较量，就让这个曾经的红军连长身陷囹圄，惨遭流放。十年的古拉格的生活，倒是成就了索尔仁尼琴，也让他面对强大的对手而变得强大起来。
索尔仁尼琴是幸运的，他虽被对手驱逐出国，却比对手长寿。苏联在1990年轰然倒下，只存在了七十余年。而索尔仁尼琴则远比这个一生的怨敌活得长久，他不光看到了这种极权政权的垮台，并且作为俄罗斯的良心风光地回到了自己的祖国，并且还有更多的时间阐述自己的思想，并进一步地思考着俄罗斯的命运。他比这个政权多活了将近二十年。中国有句话叫“寿则多辱”，王国维留下这句话，伤心地自沉昆明湖去追寻自己的理想。其实那只是他自己的感受。更多的时候，长寿就是一切，只要活得比对手久，你一定是最后的胜利者。这更是一个不易的真理。当然，索尔仁尼琴相比于苏维埃，他肯定最终也会成为胜利者，毕竟他揭露着这种邪恶，这种违反人性的思想与行为，不可能永远禁锢着人们的自由，不可能永远存在。不过，能活着看到邪恶政权的消逝，对于任何人来说，都是最开心不过的事。
索尔仁尼琴以文学名世，他是个作家，但他的一生却又与政治紧密相连。他因言获罪，又因苏联政治的变化而解除了流放；他最重要的作品其实都在他获得了诺贝尔文学奖之后，他的敌人攻击他得奖只为政治也非空穴来风；他因反对红色政权的罪恶被驱逐到美国，到了美国却又批判着资本主义的罪恶；布尔什维克主义的破产，让他回到了日思夜想的祖国，然而对于祖国的现状也引起了他深深的不满；他回绝了戈尔巴乔夫与叶利钦的垂顾，却又扑进了普金的怀抱，接受了普金俄罗斯良心的封号。在影片中，他也关注文学，但他更多的兴趣则是政治。他批判着当时俄罗斯道德的沦丧，批判着资本对于传统的侵蚀，也哀叹着大俄罗斯的荣光不再。
他对共 产主义的批判是极其尖锐的，即使在影片中他已年过八旬，也未减少其锋芒。在索科洛夫问到：“从1917到1918年，我们为什么会选择进行一场如此激烈的改变呢？为什么我们不选择对社会制度进行改良，代替一切从零开始？ ”他对索科洛夫所采用的“选择”一词极为的反感与愤怒，他说那根本就不是选择，如果说选择，那也是唯一的选择，是被强迫的选择。他认为“红色力量破坏了所有社会建设的萌芽”。不过，他对于布尔什维克主义的仇视，当然有着这种主义对于人性的摧残，对于人的自由的限制的否定，但更多的则是，他认为这种主义彻底否定了宗教，否定了支撑着整个俄罗斯民族心灵的基督教，同时这种主义也消灭了俄罗斯的传统，而这种传统却是索尔仁尼琴最为珍视，并愿为之献出自己一切的东西。
在索尔仁尼琴的心中，只有宗教与俄罗斯是最重要的。只要他认为危害了这两者存在的，他必予以坚决的反击。他一方面批判着布尔什维克主义，另一方面，则批判着西方的自由与民主，批判着资本主义的罪恶。前者是因为他们以一种并非根植于俄罗斯传统的思想，来取代俄罗斯人的信仰，瓦解了整个俄罗斯社会的传统。而后者则是他们对于正宗的俄罗斯文化来说，那是异质的东西，而这种异质损害着俄罗斯的纯洁的道德，并让俄罗斯失去了统领世界的荣誉。他对于一切现代的东西充满着厌恶，讨厌电脑，讨厌金钱，讨厌着资本的侵袭，田园牧歌式的生活才是他的理想。其实，他只是一个极端的文化保守主义者，也是一个俄罗斯文化的崇拜者，终其一生，亦未改变。
影片中，他谈到了哈萨克斯坦，说到了他们是愚蠢的民族主义，认为这种民族主义最终会害了他们。他主张大俄罗斯主义，要求俄罗斯重新合并乌克兰与哈萨克斯坦，展现着他那种深入其骨髓之中的傲慢的民族沙文主义。他只记得恢复俄罗斯的光荣，而忘记了强大沙皇时期及苏联时期对于其他弱小民族的深重的伤害。其实，这与他所竭力批判的苏维埃主义的罪恶，又有多大的差别？在苏联垮台之前，索尔仁尼琴有着自己的敌人，他的批判与揭露入木三分，让世界认识到这种极权的罪恶。然而，当最大的敌人倒下后，他的枪口推动了目标，露出了彻底的民族主义的面目。所以，最后他与普金能够一拍即合，成为将俄罗斯引向危险边缘行为的吹鼓手。可惜的是，他的话语再也不像以前那样振耳发聩，引人注目，也让人深思。他之前所以伟大，是他独身一人与着一个邪恶强权斗争，并呼唤着人类的良知。而现在却是与强权紧密地结合在一起，认可着强权人物的倒行逆施。实际上，已经失去了作为知识分子的独立人格。
2008年，这个曾被称作俄罗斯良心的人物辞世，俄罗斯为其举行了国葬，让索尔仁尼琴备极哀荣。这是他应得的，毕竟他为俄罗斯付出了如此之多，他对那个摧残着俄罗斯与人类良知的极权进行了无情的批判。俄罗斯应该记住他，世界也应该记住他。他比他一生都在批判的对手多活了近二十年，面俄罗斯也确实在向着他所希望的方向在走。不过，回首索尔仁尼琴的一生，也许他最精彩，也最为所有人记住的，仍然是他在回到祖国之前的岁月。在那时，除了他的敌人恨他，所有的人都尊敬着他。虽然他一生的思想与立场并改变，但世界的情形却已经改变了。他所批判的东西，最后成为他实际所践行的东西。
活得越久，就更能超越对手？也许并非如此。
索尔仁尼琴对我来说既熟悉也陌生。说熟悉是因为他的名字早已听闻，对于他的生平也耳熟能详，对于他的思想也知晓一些。说陌生是因为对于他的作品，认真想一想，几乎可以说没有读过。其实，他最著名的《古拉格群岛》，群众出版社早在1982年就曾内部发行过，我也有五套，厚厚的三册，除了刚得到时随手翻过之外，放在我的书柜里已是二十年。直到看完这部纪录片，我才将书拿了出来，开始细细地阅读。毕竟了解一个人，最直接的还是靠他留下的文字。纪录片上虽然皆是他的话语，但还是经过了导演的剪辑。且面对摄像机，其实被采访人的思想，已经落入了采访者所精心设置的情境之中，他只是导演手中的一个演员而已。
我所看的这个版本，共分为四段。前两段比较琐碎，主要是导演与索尔仁尼琴在森林中的散步，他们随意地聊天，围绕的主要是索尔仁尼琴的生平。还采访了索尔仁尼琴的妻子，通过她的眼睛观察索尔仁尼琴。索科洛夫在这两段中，充满着对索尔仁尼琴的尊敬，所聊的话题过于的轻松，让人觉得这只是一个索氏的崇拜者对于他最后时光的纪录。我曾经也想就此不看，对于这些太过零碎的东西，我比较气管兴趣。虽然，从影片中，我还是了解了不少关于索尔仁尼琴的细节。真正的精彩在于三四段，特别是最后一段，那也是最不轻松的一段。索尔仁尼琴在镜头前坐下，面对着导演与观众，开始了正式的对话。他们谈到了文学，谈到了历史，谈到了政治，也谈到了现实。在此时，你也才明白，索尔仁尼琴并非浪得虚名。已经八十岁的头脑，仍然还是那么的富于洞察力，还是那么的敏锐，当然还有深植于他内心的那份顽固。
索尔仁尼琴与他所仇视的苏维埃政权，差不多前后脚来到这个世界，并且一生相互地缠绕着，彼此已经难以分开。布尔什维克在1917年在俄国夺得了政权，并在这里进行了人类历史上最大也最悲惨的试验。就在第二年，索尔仁尼琴也来到这个世界，并直接感受到了这个政权的威力。他出生前父亲就已经去世，作为大农场主的外祖父被他当成了父亲。索尔仁尼琴所深爱着的俄罗斯的传统，正是早他一年诞生的红色政权所要摧毁的目标，包括他的外祖父在内。从富家子弟到一贫如洗，他与这个政权一同成长着。当然与这个强大而残忍的政权相比，他只是个微不足道的弱者。他与这个政权的第一次较量，就让这个曾经的红军连长身陷囹圄，惨遭流放。十年的古拉格的生活，倒是成就了索尔仁尼琴，也让他面对强大的对手而变得强大起来。
索尔仁尼琴是幸运的，他虽被对手驱逐出国，却比对手长寿。苏联在1990年轰然倒下，只存在了七十余年。而索尔仁尼琴则远比这个一生的怨敌活得长久，他不光看到了这种极权政权的垮台，并且作为俄罗斯的良心风光地回到了自己的祖国，并且还有更多的时间阐述自己的思想，并进一步地思考着俄罗斯的命运。他比这个政权多活了将近二十年。中国有句话叫“寿则多辱”，王国维留下这句话，伤心地自沉昆明湖去追寻自己的理想。其实那只是他自己的感受。更多的时候，长寿就是一切，只要活得比对手久，你一定是最后的胜利者。这更是一个不易的真理。当然，索尔仁尼琴相比于苏维埃，他肯定最终也会成为胜利者，毕竟他揭露着这种邪恶，这种违反人性的思想与行为，不可能永远禁锢着人们的自由，不可能永远存在。不过，能活着看到邪恶政权的消逝，对于任何人来说，都是最开心不过的事。
索尔仁尼琴以文学名世，他是个作家，但他的一生却又与政治紧密相连。他因言获罪，又因苏联政治的变化而解除了流放；他最重要的作品其实都在他获得了诺贝尔文学奖之后，他的敌人攻击他得奖只为政治也非空穴来风；他因反对红色政权的罪恶被驱逐到美国，到了美国却又批判着资本主义的罪恶；布尔什维克主义的破产，让他回到了日思夜想的祖国，然而对于祖国的现状也引起了他深深的不满；他回绝了戈尔巴乔夫与叶利钦的垂顾，却又扑进了普金的怀抱，接受了普金俄罗斯良心的封号。在影片中，他也关注文学，但他更多的兴趣则是政治。他批判着当时俄罗斯道德的沦丧，批判着资本对于传统的侵蚀，也哀叹着大俄罗斯的荣光不再。
他对共 产主义的批判是极其尖锐的，即使在影片中他已年过八旬，也未减少其锋芒。在索科洛夫问到：“从1917到1918年，我们为什么会选择进行一场如此激烈的改变呢？为什么我们不选择对社会制度进行改良，代替一切从零开始？ ”他对索科洛夫所采用的“选择”一词极为的反感与愤怒，他说那根本就不是选择，如果说选择，那也是唯一的选择，是被强迫的选择。他认为“红色力量破坏了所有社会建设的萌芽”。不过，他对于布尔什维克主义的仇视，当然有着这种主义对于人性的摧残，对于人的自由的限制的否定，但更多的则是，他认为这种主义彻底否定了宗教，否定了支撑着整个俄罗斯民族心灵的基督教，同时这种主义也消灭了俄罗斯的传统，而这种传统却是索尔仁尼琴最为珍视，并愿为之献出自己一切的东西。
在索尔仁尼琴的心中，只有宗教与俄罗斯是最重要的。只要他认为危害了这两者存在的，他必予以坚决的反击。他一方面批判着布尔什维克主义，另一方面，则批判着西方的自由与民主，批判着资本主义的罪恶。前者是因为他们以一种并非根植于俄罗斯传统的思想，来取代俄罗斯人的信仰，瓦解了整个俄罗斯社会的传统。而后者则是他们对于正宗的俄罗斯文化来说，那是异质的东西，而这种异质损害着俄罗斯的纯洁的道德，并让俄罗斯失去了统领世界的荣誉。他对于一切现代的东西充满着厌恶，讨厌电脑，讨厌金钱，讨厌着资本的侵袭，田园牧歌式的生活才是他的理想。其实，他只是一个极端的文化保守主义者，也是一个俄罗斯文化的崇拜者，终其一生，亦未改变。
影片中，他谈到了哈萨克斯坦，说到了他们是愚蠢的民族主义，认为这种民族主义最终会害了他们。他主张大俄罗斯主义，要求俄罗斯重新合并乌克兰与哈萨克斯坦，展现着他那种深入其骨髓之中的傲慢的民族沙文主义。他只记得恢复俄罗斯的光荣，而忘记了强大沙皇时期及苏联时期对于其他弱小民族的深重的伤害。其实，这与他所竭力批判的苏维埃主义的罪恶，又有多大的差别？在苏联垮台之前，索尔仁尼琴有着自己的敌人，他的批判与揭露入木三分，让世界认识到这种极权的罪恶。然而，当最大的敌人倒下后，他的枪口推动了目标，露出了彻底的民族主义的面目。所以，最后他与普金能够一拍即合，成为将俄罗斯引向危险边缘行为的吹鼓手。可惜的是，他的话语再也不像以前那样振耳发聩，引人注目，也让人深思。他之前所以伟大，是他独身一人与着一个邪恶强权斗争，并呼唤着人类的良知。而现在却是与强权紧密地结合在一起，认可着强权人物的倒行逆施。实际上，已经失去了作为知识分子的独立人格。
2008年，这个曾被称作俄罗斯良心的人物辞世，俄罗斯为其举行了国葬，让索尔仁尼琴备极哀荣。这是他应得的，毕竟他为俄罗斯付出了如此之多，他对那个摧残着俄罗斯与人类良知的极权进行了无情的批判。俄罗斯应该记住他，世界也应该记住他。他比他一生都在批判的对手多活了近二十年，面俄罗斯也确实在向着他所希望的方向在走。不过，回首索尔仁尼琴的一生，也许他最精彩，也最为所有人记住的，仍然是他在回到祖国之前的岁月。在那时，除了他的敌人恨他，所有的人都尊敬着他。虽然他一生的思想与立场并改变，但世界的情形却已经改变了。他所批判的东西，最后成为他实际所践行的东西。
活得越久，就更能超越对手？也许并非如此。
