我对于新旧媒体之争的思考是从The Newsroom 第三季开始的：ACN在新媒体浪潮的冲击下痛苦地挣扎，但最终也没有摆脱被收购的命运，精英记者们展现出的堂吉诃德式的悲壮令人扼腕。而这部纪录片是现实生活中实实在在发生的事情，是《纽约时报》的故事。

科技推动媒介发展。没有印刷术就没有纸媒，所以当互联网普及后，新媒体也必然发展得蒸蒸日上，因为需要2美元购买的纽约时报上的新闻在互联网上可以免费阅读到。因此广告商们也撤走了，纸媒面临严重的财政危机。他们做出调整，裁员，减少报道，但仍然有一些报纸免不了倒闭。（但推动媒介发展的最重要的要素是，言论自由。）

另外，现在的大部分读者缺乏对严肃新闻的兴趣。相比伊拉克，他们更愿意读小狗的新闻。这就涉及到纸媒的尊严，精英记者们依然希望能够通过新闻改变世界，因此不愿意去报道娱乐新闻。如果纸媒没有财政顾虑，可以两项兼顾，但是……

纸媒相对新媒体的另一个劣势是，因为版面问题，纸媒的新闻一定是经过记者编辑的，这样无论如何都会带有主观判断和倾向性。而新媒体没有版面的顾虑，可以把所有事实展现在读者面前，让读者自己做出判断，并且发布到网上让任何人看到，和其他人一起讨论。但这同时也是纸媒的优势，因为经过训练的专业人士能比普通大众更深刻地看待问题，观众被误导的可能性更小。

纸媒内部也存在使其自身被反噬的问题：信任危机。纪录片中讲到了纽约时报的两位记者Juddy Miller 和 Jason Blair 虚假报道对纽约时报造成的巨大信任危机。这让我想起了新闻编辑室第二季的热内瓦事件。那时觉得信任危机不算什么事儿，谁能不犯点“小错”，但实际上当一份报纸/电视台失去了公信力，公众无法判断他们报道新闻的真假，那么就会像扔掉一件坏了的家具一样抛弃它投向新媒体，整个过程会非常迅速。

纽约时报在积极的应对时代的挑战。首先，针对铁杆粉丝建立了自己的新闻付费网站；其次，他们谋求和新媒体的合作：“维基解密（Wikileak）在网上公布了五角大厦的很多秘密文件，纽约时报在对信息的真实性和保密性审核后登在了报纸上。这也是纸媒对新媒体的优势：精确性，这也是纸媒会永存的原因。而纸媒和新媒体的关系，究竟是source还是partener，看法不一。

iPad的出现，让很多纸媒人看到了希望。音乐界的人说，乔布斯通过iTunes付费下载拯救了唱片界，虽然他无意于此。那么同样纸媒也可能被iPad拯救。最重要的是，需要让人们都认识到无论何时信息都不是免费的。当我们自以为在浏览着免费网页时，我们的隐私暴露在搜索框中，被卖给了广告商。

话说回来，很多新媒体其实是纸媒的copy。如果纸媒不存在，如果没有记者去现场调查，即使有1000个博客在讨论同一个新闻，我们又能知道什么呢？

纪录片的结局是纽约时报的老总在全公司的大会上说：我们纸媒业仍然很好很强大。掌声经久不息。这样的一个Happy Ending看的我很感动。不管什么时代，认真做事的人不会消失。手工艺人不会消失，纸媒人，记者，也不会。

（这篇其实是在2015年3月看完这个纪录片后写的，现在发出来。不算影评，只是记录整理了片子里的观点，所以行文也没啥逻辑hhh完成今日输出任务。）