更新时间:2012-10-18
★☆☆☆☆ • 福尔摩斯：基本演绎法 第一季:悬疑不等于推理，推理更不是神棍
很多人对“推理”的解读病态到了极点，简直神棍到了令人发指的地步，仿佛一部侦探小说不死上那么三五人、凶手不在最后一刻才登场，就不能叫“推理”了。
推理没那么多神秘之处，它很普通，基本上每个普通人都会，只是水平高低的问题。
这就好比基本上每个人都会数学，但并非谁都能成为“数学家”。尽管如此，大多人“会数学”这点事实还是不会变的。
那么什么是推理，我们可以举一条很日常的例子。
比如你在桌子上看到了一条划痕，然后根据划痕的形状，推断这可能是铁制品造成的，因为木头和塑料物品无法形成这种划痕，而这种铁制品很有可能是刀子。如果你经验再丰富点，还可以认出具体是哪一个种类的刀，甚至再因此缩小范围，得出可能是一种品牌、附近谁拥有这种刀子的结论。
这就是一种简单的推理，它没那么多东京双煞之处，普通人都能略知一二，出色的侦探则能往更深的层次去思索。
推理也只是探案过程中的一种运用手段，而不是全部、不是唯一，就算“神探”福尔摩斯也无法办到每一次都单枪匹马搞定一切，原著中的60个案件里，福尔摩斯没能完全解决的就超过十个（也就是每6个案件他就会有一次重大失误），现实中的李昌钰同样不能一人顶万人，他经手的数千个案件中，也有上百个目前没能解决。
很多人说《福尔摩斯》的推理很弱，但严格意义来说，除了《福尔摩斯》和爱伦坡短片等少数作品，大多侦探剧都谈不上是在推理，那些都只是在YY。
现在的很多热门侦探小说，它们有推理吗？没有。作者在写作过程中，故意省略掉了关键的情节——特别是对犯人不利的描写，好让犯人登场时让读者“大吃一惊”。
这些手法无论多么精彩，都只能叫“悬疑”，不能叫“推理”。
尽管这些故事以探案的形式出现，但它们本质上只是“猜猜我是谁”、“请问圆球放在哪个杯子里”、“我猜我猜我猜猜猜”、“后宫男最后会抱走哪个女主角？”而已，就算不以命案的手法出现，这些故事的写作手法也可以成立。
《福尔摩斯》不是这样，而且《福》并不强调案件必须是命案、犯罪现场必须在孤岛、抓住犯人必须“猜猜我是谁”。
《福尔摩斯》系列中的名篇《斑点带子案》，虽然柯南道尔搞错了蛇喝牛奶的细节（世界上的确存在会喝牛奶的蛇，不过道尔本人只是单纯地对蛇作了错误的理解），但它依然不失为一部推理佳作，这部作品曾在美国的警察学校被列为参考文献。
我们来回顾一下《斑点带子案》福尔摩斯的破案过程，他确立了嫌疑犯后，仔细观察了嫌疑犯屋内的情况，然后很细心地交待了委托人接下来的大概做法，之后和华生地在附近找了一处地点埋伏了起来，一直盯梢到了晚上（这是一个很漫长、很痛苦、却十分必要的过程），最终证实了犯人的犯罪动手法和动机。
在这个非常专业的破案过程中，福尔摩斯并不是呆在房间里纸上谈兵一番，然后就把所有问题解决了，而是结合了多种破案手法，推理只是这个过程中运用的一种手段。
柯南道尔本人就有一定程度的侦探知识，并不同于后世的诸多推理小说家，所以他写作的过程中更突显刑侦细节，而不是单纯的“犯人就在我们中间”、“犯人的杀人手法多有趣”。
当然《福尔摩斯》本质上是一部小说，不能将其当作刑侦教科书，而因为柯南道尔本人很迷信，原著小说后期的作品有过度唯心的倾向，甚至教授事件还略带有科幻色彩。
尽管如此，《福尔摩斯》的推理依然远在今日的诸多热门侦探小说之上。
有人拿《冰果》中里志的观点来认证《福尔摩斯》的推理不如后世作品。
《冰果》只能算是一个作者的个人看法，它并非是没有谬论的，比如里志说叙事诡计在《福尔摩斯》时代并没有，而是在克里斯蒂时代才被推广起来。
事实上是不是如此？完全不是。叙事诡计是侦探小说创作的五大基本篇之一。现代侦探小说是爱伦·坡创立的，他的五个侦探短篇基本上就是后世侦探小说的五个基础，而他笔下的《凶手就是你》就是叙事诡计的典型，故事中的“我”就是在舞会上恶作剧的元凶，而作者故意在写作过程中隐瞒了这一点，“我”对犯人并没有好感，但在叙事过程中却偏偏强调犯人的优点，对读者的视线进行了欺骗。
后世的叙事诡计小说，基本上都没有跳出《凶手就是你》的模式，而“我”通常被定位为最后的犯人（比如《罗杰疑案》），但不管“我”是不是作案主谋，这点创作原理还是一样的。
最后，批评一下某些人认为华生很“弱智”的观念。
之所以会得出这种奇怪的结论，无非是办案过程中“读者都想到了，华生却没想到”。
可问题是，为什么“读者都想到了”？这很大程度上，是因为这些故事被模仿、抄袭、炒烂了，不再有新鲜感，以致故事看了一半就知道结尾。
但在《福尔摩斯》时代，这些故事并非是“老套”的。
现在看冒险片，主角的爸爸如果失踪了，他十有八九是最终BOSS，因为很多作品都这么编，都让人产生既视感了，可当年《星球大战》那句“我是你爸爸”，却让在场所有人为之震惊，因为当时不那么流行这个。
拿后世人炒烂的东西作为标准去衡量前人、然后说前人“老套”，这是什么逻辑？
《巴斯克维尔猎犬》今天来看并不那么新颖，凶手是谁一目了然，猎犬是什么也让人猜个大概，可当年密室大师卡尔·狄克森却这样评价：“如果说它不是名篇，那我简直想不出还有作品配得上这样的评价。”
PS：福尔摩斯和作者柯南道尔在性格和价值观方面是有很大不同之处的，首先柯南道尔非常讨厌福尔摩斯，这点福迷基本都知道，他并不将《福尔摩斯探案集》视为自己的代表作。其次道尔很迷信，而老福却在故事中屡次有破除迷信的行为。福尔摩斯的智慧，并不等于柯南道尔的智慧。也许作者对自己笔下的人物不感兴趣，反而使他更能放开手脚去塑造这些角色吧。
