首先是明显经济条件好一些的孩子更乐于沟通，多说话，表达自己。

——有一个孩子甚至清晰地承认自己7年前接受采访时的表述错误，并给出了解释。

其次是问的几个问题里，明显看到孩子的爱情观是最幼稚的

7岁的时候大家都有女朋友，14岁的时候大家都没有了女朋友。

7岁问及谈恋爱的事情，女孩子可以大方的说谁喜欢谁，谁不喜欢谁，但是到了14岁，女孩子的第一反应是这个问题太私人了，有一点抗拒回答。

有清晰的学业规划的孩子大多来源于父母的规划，但是不可否认的是这些孩子全部如愿进入他们想要去的初中了，不知道后续。

但是没有清晰学业规划的孩子不等于没有规划，做不成宇航员就做警察或者司机也算是一种规划。

节目组挑选孩子的时候是有先入为主的想法的，要挑选英国2000年的工人、领导和管理者。所以要根据7岁的孩子挑选这些社会阶层的代表，就是一种阶级固化的表现吧。

人和人的差距非常大，能够摊在沙发上自然的一一说出自己出国去过多个国家的人，也有说自己从未出过国略微低下头的人，还有被问及不想回答的问题时把脸埋进膝盖之间的人。

原生家庭影响很大，但是并非不可挽回。就是这一位把脸埋进膝盖的男生在21岁时聚会上疯狂输出，侃侃而谈的也是他，采访环节他说自己在有意避免表现的太羞涩，在很多方面改变自己。【现在牛津读物理】

每个读大学的人都在思考我在哪里，我在做什么，而他的答案是“我在墨顿学院学习物理”。

对于种族问题的回答，14岁的孩子们真的很多回答都很好。比如因先天的原因而非后天不良习惯和性格等受到歧视是不对的。

21岁的他们在看了节目之后，会认为节目有不足的地方，也会直截了当地说你们的拍摄和剪辑使得我们按照7岁定下的目标走看起来是很容易的一件事，甚至因为我们看起来走的太顺，和计划完全一致而显得我们生来就是这样的，但是不是，我们为此付出了大量的努力，我们也要打工养活自己，而且一个男生说，至少我现在的工资没有早早走上社会进入工作的女生高。

有个男生致力于成为骑师，7岁的采访时他就这么说了，当时工作人员问他如果没当成骑师，打算做什么？他说没想好。如果做不好，我就离开。（但是我却因为担心自己做不好新闻，而东想西想，一点意义都没有。不如努力去做好，再看结果，反正这些圈子都是相互关联的，再不济就认栽，工作总能找到，但是那个时候应该也就没有那么后悔了。以前的情绪太幼稚了。但是如果沉浸在后悔中，今天的我又将被明天的我唾弃。）

他如7岁采访时最后给出的答案一样，不做骑师之后做了出租车司机。但是他认为自己过的很好，比同节目的大多数人更好，他不认可教育的重要性。“这个世界不需要受教育，生活是一场赛跑，打败身边的人，才能跑到前边。”但是下一个问题问及工会问题，他又说“我不明白的问题，我没观点”——依此可得，他认为他了解教育。但是显然他没有。

讨论已经到了”你越是维护自由，就越不自由“的地步了

有些问题问出口很难回答，受访者沉默的十几秒，二十几秒镜头也不会被切掉，你甚至会觉得那就是在问你，怪异的窒息感。

当苏西反问采访者你为什么要走近我的生活，来盘问我，这些事情的意义在哪里？我下意识进入了记者的角色想回答，第一反应是被问住了，然后回过神来觉得当然有意义，纵向横向地比较都是有意义的，你们14个人之间可以有研究，你们接下来几十年成长的记录也可以有对照，说得再大一些，或许公开发布之后能对更多人有帮助。但是如果把自己放到苏西的位置上，我为何有责任对着镜头剖析自己，拿自己不完美的人生来帮助别人过的更好，这是一种超义务的行为，我可以主动选择，也完全可以不走这条路，自然也有对镜头和采访者“反叛”的道理。

我被解雇可能是我变了，我不再适合这份职业/工作，变好or变坏其实都是没有问题的。