更新时间:2018-01-09
ParkerLI • 泯灭天使:熊与羊的含义
本评论隶属于 2018 随影随行院线观影写作计划，计划详情请点击这里，所含文章列表请点击这里。
禁止任何形式转载，若感兴趣，请私信。
THE EXTERMINATING ANGEL的分析已然很多，个人最为欣赏的是Roger Ebert精彩的影视和导演个人生涯相结合所写的分析，言简意赅。但其中对于熊和羊的含义映射评析较少。
超现实主义悍将一员的导演自然不会明确告诉其意图，但是在课上曾作为例子被教授谈论过。这里仅作为课程搬运工。分析角度不一但各有道理。
1.
玩物。这点是直接提及，是作为晚宴后的观赏玩物。客人在影片中实际上是资本主义bourgeois的化身（如果了解导演履历就能明确看出这层关系），而对其的抨击自然也表现在拿动物玩乐上。这是一种权力的体现
2.
兽性。作为动物的羊和熊，不论温顺还是凶猛，都被归位兽。电影中人性和兽性的模糊界限和医生的一段发言，明确指出兽性的主题。如果说被把玩是权力的体现，那当羊和熊被“解放”在物种行走，失去玩乐的浅层意图时，他们和人就没有区别了。虽然在烤羊时也有人性掌权的体现，但是烹饪方式十分原始，是兽性原始的体现
3.
羊，祭品。如果说羊被杀拿来吃还可以看作是食物的代表，那么结尾一幕的定型就确认了羊祭品的属性。而这种祭品，虽然有宗教隐喻在，但并不影响不了解其含义的观众的理解。而最后羊群冲入教堂，体现的不仅仅是被当做祭品完成救赎，也有暗示人类人性本身也是祭品，祭祀的是自我的束缚：思想文化的固步自封。一向温顺为代表的羊作为祭品，而不是鸡，猪，牛这种，也体现了“奉献”。但这种奉献，应该是自发的，就像突破自我的屏障就能走出房间一样。
4.
熊。驯服。影片中的熊并不野性，它没有杀羊果腹，也没有直接和客人产生冲突，在结尾也是在被人的拯救下得以求生。这种驯服是野性的消失但仍保有野性的皮囊。就像电影中，虽然人性泯灭野性爆发有所体现，但在内心深处，不得不说人类的进化已然超脱野性，一定程度上野性消失。比如给羊蒙眼睛，一对一打而没有群殴等.....当然，很多行为也可以理解成bourgeois的虚伪（给羊蒙眼睛但还是要吃它）。但必须要承认是的，熊的意向在影片中不是单一的原始体现，他是带有被社会改造属性的
5.
熊与羊的关系是当时西班牙franco统治下统治阶级和被统治阶级之间的关系（**有人读了当时一篇本地著作，就用的熊和羊的比喻，但不懂西班牙语，实在找不到那篇文章了，听闻导演收到了这个影响，但个人十分怀疑其可信性。导演在西班牙和墨西哥都多次折返，也不曾听闻在经历中有什么印证），而他们的内生关系又和客人成为了第二个层面上的统治与被统治。说明阶级关系不仅是分层的，在每层之间也有小的分层。又一个例子是当其他人离开的时候，只有仆人这一身份留下，仆人。阶级斗争，对统治阶级的直接讽刺
6.
笑点。主要体现在熊爬柱子一幕。访谈确认
7.
结构呼应。因为已然确认了会有同一动物在屋内和教堂都出现，这一双重构架就大大减小了其他动物可能出现的可能性。能想想一群鸡跑进教堂么（库斯图里卡hahaha）？当然，这又和宗教扯上关系了。
8.
超现实元素。影片中超现实元素很多，比如重复的进入大厅重复的祝酒 - 表示被围困；鸡爪和羽毛；蜡烛台追手（绝妙呀！）。熊和羊的出现和目的在影片中只是作为客观“事实”而没有具体的直接的物质含义。套用ebert所说
she planned an after-dinner entertainment involving a bear and two sheep. Now it will have to be canceled. It is typical of Bunuel that such surrealistic touches are dropped in without comment.
禁止任何形式转载，若感兴趣，请私信。
THE EXTERMINATING ANGEL的分析已然很多，个人最为欣赏的是Roger Ebert精彩的影视和导演个人生涯相结合所写的分析，言简意赅。但其中对于熊和羊的含义映射评析较少。
超现实主义悍将一员的导演自然不会明确告诉其意图，但是在课上曾作为例子被教授谈论过。这里仅作为课程搬运工。分析角度不一但各有道理。
1.
玩物。这点是直接提及，是作为晚宴后的观赏玩物。客人在影片中实际上是资本主义bourgeois的化身（如果了解导演履历就能明确看出这层关系），而对其的抨击自然也表现在拿动物玩乐上。这是一种权力的体现
2.
兽性。作为动物的羊和熊，不论温顺还是凶猛，都被归位兽。电影中人性和兽性的模糊界限和医生的一段发言，明确指出兽性的主题。如果说被把玩是权力的体现，那当羊和熊被“解放”在物种行走，失去玩乐的浅层意图时，他们和人就没有区别了。虽然在烤羊时也有人性掌权的体现，但是烹饪方式十分原始，是兽性原始的体现
3.
羊，祭品。如果说羊被杀拿来吃还可以看作是食物的代表，那么结尾一幕的定型就确认了羊祭品的属性。而这种祭品，虽然有宗教隐喻在，但并不影响不了解其含义的观众的理解。而最后羊群冲入教堂，体现的不仅仅是被当做祭品完成救赎，也有暗示人类人性本身也是祭品，祭祀的是自我的束缚：思想文化的固步自封。一向温顺为代表的羊作为祭品，而不是鸡，猪，牛这种，也体现了“奉献”。但这种奉献，应该是自发的，就像突破自我的屏障就能走出房间一样。
4.
熊。驯服。影片中的熊并不野性，它没有杀羊果腹，也没有直接和客人产生冲突，在结尾也是在被人的拯救下得以求生。这种驯服是野性的消失但仍保有野性的皮囊。就像电影中，虽然人性泯灭野性爆发有所体现，但在内心深处，不得不说人类的进化已然超脱野性，一定程度上野性消失。比如给羊蒙眼睛，一对一打而没有群殴等.....当然，很多行为也可以理解成bourgeois的虚伪（给羊蒙眼睛但还是要吃它）。但必须要承认是的，熊的意向在影片中不是单一的原始体现，他是带有被社会改造属性的
5.
熊与羊的关系是当时西班牙franco统治下统治阶级和被统治阶级之间的关系（**有人读了当时一篇本地著作，就用的熊和羊的比喻，但不懂西班牙语，实在找不到那篇文章了，听闻导演收到了这个影响，但个人十分怀疑其可信性。导演在西班牙和墨西哥都多次折返，也不曾听闻在经历中有什么印证），而他们的内生关系又和客人成为了第二个层面上的统治与被统治。说明阶级关系不仅是分层的，在每层之间也有小的分层。又一个例子是当其他人离开的时候，只有仆人这一身份留下，仆人。阶级斗争，对统治阶级的直接讽刺
6.
笑点。主要体现在熊爬柱子一幕。访谈确认
7.
结构呼应。因为已然确认了会有同一动物在屋内和教堂都出现，这一双重构架就大大减小了其他动物可能出现的可能性。能想想一群鸡跑进教堂么（库斯图里卡hahaha）？当然，这又和宗教扯上关系了。
8.
超现实元素。影片中超现实元素很多，比如重复的进入大厅重复的祝酒 - 表示被围困；鸡爪和羽毛；蜡烛台追手（绝妙呀！）。熊和羊的出现和目的在影片中只是作为客观“事实”而没有具体的直接的物质含义。套用ebert所说
she planned an after-dinner entertainment involving a bear and two sheep. Now it will have to be canceled. It is typical of Bunuel that such surrealistic touches are dropped in without comment.
