更新时间:2018-10-10
小欧 • 人生七年8:你在第几个七年
1964年，来自英国BBC的导演迈克尔.艾普特拍摄了一部纪录片，片中采访了十四个来自英国不同家庭背景的孩子，通过这些天真无邪孩子口中的童言无忌，反映了英国社会不同阶级环境造就的儿童对世界最初认知的差别。不知是有意还是无心，之后导演以七年时间为间隔，跟踪拍摄这十四个孩子的人生境遇。截止2012年，这部系列纪录片已经拍摄到了第八部，这些当年的七岁孩童，已经是56岁的老人。这场时间跨度近五十年的真人秀在全世界吸引了无数观众，其中个人命运、社会变迁、时代发展等种种内容，自然也成为人们热衷谈论的话题。看过之后写一些由此而来的观感。
首先这部纪录片能够连续拍摄八部，本就是不容易的事情，因为这几乎经历了十几位片中人物的大部分人生，况且时间跨度之大，对于导演来说，也并非易事。当然也有的人物在年纪渐长后不愿再次面对镜头。导演的初衷似乎是揭示来自英国不同阶级的孩子的不同生活环境，以此例证在英国出身对于一个人的一生，所产生的决定性影响，甚至也有意揭示英国社会的阶级固化现象及由此带来的社会问题。某种意义上导演的目的可以讲是达到了，因为观众可以清楚地看到，这些片中人物的人生走向在童年时就已经基本确定。那些中产阶级职业精英的孩子大部分可以沿袭父辈的职业生涯，而蓝领阶级的孩子基本也会成为城市里新的蓝领工人（正好最近看一本讲美国社会阶级划分的畅销书，以类似的分法，这十几个孩子并没有出身富豪权贵阶级的，也许是因为这样的家庭也不会让孩子去参加到这种电视节目秀当中）。但影片揭示的远不止这些，衡量一个人生存或者生活质量的因素是多方面的，除了阶级经济地位带来的物质因素外，家庭婚恋，人际交往等等都要受到物质和精神因素的双重影响。简单说来，就是有钱并不一定能带来快乐。如果说物质因素可以由单一的阶级地位决定，那么精神因素的内涵如此丰富，以至于很难简单的归结为某种决定力量，经济状况、家庭情况、个人性格、社会环境，甚至运气成分，都可以左右一个人的精神世界充实快乐与否。影片中的人物无论出身，都会在人生的某个阶段经历失意迷惘，也都会在某个阶段颇为快乐满足，尤其是到了56岁的时候，几乎每个人都为自己的人生找到了合适的位置，收获了某种程度的从容与平静。
想来每一个看过影片的观众，都会有一定程度将片中的人物投射到自己身上。不同的背景，不同的性别，不同的性格，看到影片中的人物不同的人生经历，也自然会让观众“喜欢”某某，“不喜欢”某某，愿意“成为”某某，不愿“成为”某某。而对于我来说，如果可能，我是愿意把其中每个人的人生都经历一遍的，因为那些差别与不同，造就了生命的多样与体验的丰富，而这可以算作本无意义的生命之中，为数不多有意义的事情吧。就好像其中一个人物28岁的时候去做流浪汉，这就一直都是我期望但没有机会，或者说没有勇气去尝试的事情。当然我们只能度过自己的一生，但如有可能，我愿意去多多了解人生的无数种可能性，这也是阅读和行走可以带给一个人的宝贵财富。
不过同时这样一部纪录片也存在一些问题，首先导演对于人物的跟踪拍摄，虽然时间跨度很长，但基本只是局限于几个固定方面的探究，包括工作、住房、婚姻子女状况等。每个人物的访问时间有限，能够吸引观众的最大的戏剧效果，就是七年一次的这些人物呈现出的外在变化。其次人物在接受访问时，自然会多多少少的隐藏某些真实想法，所以造成其实很难通过这样的访问，去全面了解这些人物的真实人格。由此我们对人物的印象与判断其实是非常片面，甚至完全错误的，这也是当今电视等大众媒体不断向人们灌输简单价值判断的表现，类似于我们现在可以在各种媒介看到的不同的真人秀节目。这部纪录片可以讲也是一场秀，这一类型的节目吸引人之处就在于看起来很简单，或者说是适合吃饭时看的节目，同时它的一个缺点就是剥夺了观众可以去思考和感受的部分。甚至某些读书形式的节目也是如此，不断抛出新鲜的观点，新鲜的场景，新鲜的面孔，其间传递出的很多“道理”貌似句句箴言，又不太确定，在观者未辨真伪时，新的“新鲜”又压降而来，使人埋葬在“知识”的海洋里。这一方面是由电视媒体的特性决定的，需要在最短的时间内吸引尽可能多的注意。另一方面也是由追求速度，追求结果的大众审美造成的。知识某种程度上类似于人体藉由食物获得营养，需要慢慢咀嚼，消化与吸收。过于快速和密集可能会引起消化不良。
总的来说，《人生七年》算得上一部不错的纪录片，当然也和其他大部分文艺作品一样，不同的人会从中看到不同的东西，至少吃饭时拿来看还是不蛮错的。
首先这部纪录片能够连续拍摄八部，本就是不容易的事情，因为这几乎经历了十几位片中人物的大部分人生，况且时间跨度之大，对于导演来说，也并非易事。当然也有的人物在年纪渐长后不愿再次面对镜头。导演的初衷似乎是揭示来自英国不同阶级的孩子的不同生活环境，以此例证在英国出身对于一个人的一生，所产生的决定性影响，甚至也有意揭示英国社会的阶级固化现象及由此带来的社会问题。某种意义上导演的目的可以讲是达到了，因为观众可以清楚地看到，这些片中人物的人生走向在童年时就已经基本确定。那些中产阶级职业精英的孩子大部分可以沿袭父辈的职业生涯，而蓝领阶级的孩子基本也会成为城市里新的蓝领工人（正好最近看一本讲美国社会阶级划分的畅销书，以类似的分法，这十几个孩子并没有出身富豪权贵阶级的，也许是因为这样的家庭也不会让孩子去参加到这种电视节目秀当中）。但影片揭示的远不止这些，衡量一个人生存或者生活质量的因素是多方面的，除了阶级经济地位带来的物质因素外，家庭婚恋，人际交往等等都要受到物质和精神因素的双重影响。简单说来，就是有钱并不一定能带来快乐。如果说物质因素可以由单一的阶级地位决定，那么精神因素的内涵如此丰富，以至于很难简单的归结为某种决定力量，经济状况、家庭情况、个人性格、社会环境，甚至运气成分，都可以左右一个人的精神世界充实快乐与否。影片中的人物无论出身，都会在人生的某个阶段经历失意迷惘，也都会在某个阶段颇为快乐满足，尤其是到了56岁的时候，几乎每个人都为自己的人生找到了合适的位置，收获了某种程度的从容与平静。
想来每一个看过影片的观众，都会有一定程度将片中的人物投射到自己身上。不同的背景，不同的性别，不同的性格，看到影片中的人物不同的人生经历，也自然会让观众“喜欢”某某，“不喜欢”某某，愿意“成为”某某，不愿“成为”某某。而对于我来说，如果可能，我是愿意把其中每个人的人生都经历一遍的，因为那些差别与不同，造就了生命的多样与体验的丰富，而这可以算作本无意义的生命之中，为数不多有意义的事情吧。就好像其中一个人物28岁的时候去做流浪汉，这就一直都是我期望但没有机会，或者说没有勇气去尝试的事情。当然我们只能度过自己的一生，但如有可能，我愿意去多多了解人生的无数种可能性，这也是阅读和行走可以带给一个人的宝贵财富。
不过同时这样一部纪录片也存在一些问题，首先导演对于人物的跟踪拍摄，虽然时间跨度很长，但基本只是局限于几个固定方面的探究，包括工作、住房、婚姻子女状况等。每个人物的访问时间有限，能够吸引观众的最大的戏剧效果，就是七年一次的这些人物呈现出的外在变化。其次人物在接受访问时，自然会多多少少的隐藏某些真实想法，所以造成其实很难通过这样的访问，去全面了解这些人物的真实人格。由此我们对人物的印象与判断其实是非常片面，甚至完全错误的，这也是当今电视等大众媒体不断向人们灌输简单价值判断的表现，类似于我们现在可以在各种媒介看到的不同的真人秀节目。这部纪录片可以讲也是一场秀，这一类型的节目吸引人之处就在于看起来很简单，或者说是适合吃饭时看的节目，同时它的一个缺点就是剥夺了观众可以去思考和感受的部分。甚至某些读书形式的节目也是如此，不断抛出新鲜的观点，新鲜的场景，新鲜的面孔，其间传递出的很多“道理”貌似句句箴言，又不太确定，在观者未辨真伪时，新的“新鲜”又压降而来，使人埋葬在“知识”的海洋里。这一方面是由电视媒体的特性决定的，需要在最短的时间内吸引尽可能多的注意。另一方面也是由追求速度，追求结果的大众审美造成的。知识某种程度上类似于人体藉由食物获得营养，需要慢慢咀嚼，消化与吸收。过于快速和密集可能会引起消化不良。
总的来说，《人生七年》算得上一部不错的纪录片，当然也和其他大部分文艺作品一样，不同的人会从中看到不同的东西，至少吃饭时拿来看还是不蛮错的。
