更新时间:2014-11-07
古稀Hyde • 罗辑思维 第二季:理解万岁
——《罗辑思维 20141107期：海盗的世界你懂吗？》观后
十六、十七、十八世纪，海盗船上产生了民主制度，商船上却是暴力独裁，怎么想来都和常识不符；海盗残暴无比杀人越货，商船可是文明世界的所在。那么你是光想了，没有做过实际调查，也没有想过通过其他途径了解更多。很简单，一切都是利益，如何能够达成利益最大化就如何运作。民主能够降低成本，增加所有人的利益，所以海盗船上实行民主；独裁能够保证货物安全，实现船主的利益，所以支持船长独裁。
亚当·斯密认为自私是社会进步的动力，一个在想着把自己的利益最大化的时候，他的一切行动便会自然而然人对社会做出贡献。当然这是有前提，必须遵守法律。比如校门口卖煎饼的阿姨只是想要通过做生意来赚钱，却为学生提供食物。我想绝对不可能是那位阿姨为了给学生提供美味的锅魁才来学校门口做生意的。这里学生也不是为了帮助阿姨养家糊口才去买的，而是锅魁的确好吃，比别家的好吃，我吃得爽，所以才去买。
罗胖最后谈自己读《黄河边上的中国》时的感想，对于两个村的情况，作者曹锦清认为穷村的村民不团结，富村的村支书很牛逼。另一外学者吴思对此看法不同，他认为这是符合个人利益的事。穷村要修水渠，无论谁来挑头组织，各种成本太大；富村修水渠，村支书本来“很有威望”，能够落实，落实得快。（详情看视频听罗胖说）但是村支书可不是为民谋福利的，他是自己也要用水，只是能力比较强了，集合力量，把事办成，最终全村受益，是顺带做了点公益。不客气地说，所谓好官也是为了名声和升迁才努力办好事的。也有真正的好官，纯粹一颗赤诚，我知道的，所以大家不要骂我啊！
看问题的视角，决定了对这个世界的理解。我们可以站在局外人的视角——上帝视角——去评判，亦可以站在当事人的角度，想想如果我是他/她，我会怎么做？这是一种同理心，有了这种同理心，很多事情我们便能接受。你可能新闻上看一个人杀人犯杀害他的朋友，一切证据都显示，他是蓄意谋杀，并且手法残忍，就觉得这人简直丧心病狂，必须枪毙！那么你换一种视角呢，他是怎么想的，为什么要杀这个人，到底是怎么想的，是不是还有其他过程，然后你了解到他堕落的过程，早年丧母，父亲嗜酒，喝醉了就打他，他自己学习也不努力，做小混混，亲戚邻居都看不起他，一直也没有朋友，后来终于交到一个掏心掏肺的朋友，朋友利用他，后来还戏弄他，那么你对他剩下的将只有同情，怎么还能恨得起来，因为你知道，换作是你，说不定你会更残忍。
但是将心比心的视角有局限性的，因为出发点小，所以没有大局观。还是上面那个杀人犯，你理解了他，对他剩下同情，认为他情有可原，最好该无罪释放，或者判个几年就行；法官可不能这么做，这个国家有法律，整个社会有舆论，都要考虑，最后多半是个死刑。分析事物的角度不同，结论也不同，但是没有一个角度使用任何一件事和任何一个人，在实际处理中，要灵活运用，视你在情景中的身份而定。谁也不是圣人，能够将视角自由切换，更多时候我们是陷入某种情景跳不出来的。
平心而论，我更喜欢将心比心去理解他人的视角，因为更容易看清本质，了解到缘起。更重要的，人要谦卑，没有谁从来有资格去评判别人，因为不了解别人就不要妄加评论，好比鞋没有试过，并不知道合不合脚。
2014/11/07 17:06
十六、十七、十八世纪，海盗船上产生了民主制度，商船上却是暴力独裁，怎么想来都和常识不符；海盗残暴无比杀人越货，商船可是文明世界的所在。那么你是光想了，没有做过实际调查，也没有想过通过其他途径了解更多。很简单，一切都是利益，如何能够达成利益最大化就如何运作。民主能够降低成本，增加所有人的利益，所以海盗船上实行民主；独裁能够保证货物安全，实现船主的利益，所以支持船长独裁。
亚当·斯密认为自私是社会进步的动力，一个在想着把自己的利益最大化的时候，他的一切行动便会自然而然人对社会做出贡献。当然这是有前提，必须遵守法律。比如校门口卖煎饼的阿姨只是想要通过做生意来赚钱，却为学生提供食物。我想绝对不可能是那位阿姨为了给学生提供美味的锅魁才来学校门口做生意的。这里学生也不是为了帮助阿姨养家糊口才去买的，而是锅魁的确好吃，比别家的好吃，我吃得爽，所以才去买。
罗胖最后谈自己读《黄河边上的中国》时的感想，对于两个村的情况，作者曹锦清认为穷村的村民不团结，富村的村支书很牛逼。另一外学者吴思对此看法不同，他认为这是符合个人利益的事。穷村要修水渠，无论谁来挑头组织，各种成本太大；富村修水渠，村支书本来“很有威望”，能够落实，落实得快。（详情看视频听罗胖说）但是村支书可不是为民谋福利的，他是自己也要用水，只是能力比较强了，集合力量，把事办成，最终全村受益，是顺带做了点公益。不客气地说，所谓好官也是为了名声和升迁才努力办好事的。也有真正的好官，纯粹一颗赤诚，我知道的，所以大家不要骂我啊！
看问题的视角，决定了对这个世界的理解。我们可以站在局外人的视角——上帝视角——去评判，亦可以站在当事人的角度，想想如果我是他/她，我会怎么做？这是一种同理心，有了这种同理心，很多事情我们便能接受。你可能新闻上看一个人杀人犯杀害他的朋友，一切证据都显示，他是蓄意谋杀，并且手法残忍，就觉得这人简直丧心病狂，必须枪毙！那么你换一种视角呢，他是怎么想的，为什么要杀这个人，到底是怎么想的，是不是还有其他过程，然后你了解到他堕落的过程，早年丧母，父亲嗜酒，喝醉了就打他，他自己学习也不努力，做小混混，亲戚邻居都看不起他，一直也没有朋友，后来终于交到一个掏心掏肺的朋友，朋友利用他，后来还戏弄他，那么你对他剩下的将只有同情，怎么还能恨得起来，因为你知道，换作是你，说不定你会更残忍。
但是将心比心的视角有局限性的，因为出发点小，所以没有大局观。还是上面那个杀人犯，你理解了他，对他剩下同情，认为他情有可原，最好该无罪释放，或者判个几年就行；法官可不能这么做，这个国家有法律，整个社会有舆论，都要考虑，最后多半是个死刑。分析事物的角度不同，结论也不同，但是没有一个角度使用任何一件事和任何一个人，在实际处理中，要灵活运用，视你在情景中的身份而定。谁也不是圣人，能够将视角自由切换，更多时候我们是陷入某种情景跳不出来的。
平心而论，我更喜欢将心比心去理解他人的视角，因为更容易看清本质，了解到缘起。更重要的，人要谦卑，没有谁从来有资格去评判别人，因为不了解别人就不要妄加评论，好比鞋没有试过，并不知道合不合脚。
2014/11/07 17:06
