更新时间:2019-05-12
Dionysus • 都灵之马:尼采的都灵之马
《都灵之马》是一部典型形式主义（抽象化）电影。电影中台词稀少，节奏缓慢。这是一个“上帝已死”（尼采式）的故事。导演贝拉.塔尔颠倒了上帝的六日创世，似乎展现了一个灭世的故事。
第五天，灯灭了，怎么也点不着的时候就是上帝的死亡。或许，无所谓上帝死亡，死去的只是人造的世界本源（本体论中的终极本体）。第七天的故事并没有展开，也许对应着圣经中的“第七印揭开”，末日审判的来临，就是灭世。我认为，电影中的世界也许可以视作虚无是终极本源，源于虚无，终归于虚无。
按尼采思想看，电影中的父女其实可以视作上帝的子民，他们不知道或不接受“上帝已死”，被“上帝”规训成了颓废的末人，权力意志（生命意志）的气息被压抑。女儿诵读着圣经，虔诚地仰望上帝。但“上帝”沉默着，并没有促发任何神迹，他们依然要被困于荒原中，无法解脱，直至死去。
当代哲学家雅克.朗西埃和美国艺术评论家苏珊.桑塔格都认为贝拉.塔尔的电影是“幸福”的。但不少人却认为他的电影中尽是虚无，是悲观主义的。我赞同前者的说法。至少本作是如此。《都灵之马》的精神内核是尼采式的，而不是悲观主义的。尼采早期受叔本华的悲观主义影响，只是吸收了叔本华的唯意志论，而精神却和悲观主义相反，是积极的酒神精神。后来，尼采连唯意志论都否决了，要杀死早期自己主张的意志本体（意志为世界本源），进而提出“上帝已死”（“上帝”为所有类型的世界本源）。对应电影中就是颠倒上帝六日创世的六日灭世，灯灭了象征着上帝死了。在尼采哲学中，只有上帝的死亡才是精神上的彻底解放，才有“超人”的可能性。尼采之所以为被鞭打虐待的都灵之马哭泣，是因为他在都灵之马中看到了自身，看到了那个被末人们在无形中迫害的自己。电影中坚持不饮不食的都灵之马就是尼采的化身，他在用超人哲学对抗着现实的虚无，他是精神上的强者，讨厌被施舍，不会接受嗟来之食。这样的尼采自觉是幸福的，所以他临终前会对妹妹说：“伊丽莎白，你为何哭泣？难道我们不幸福吗？”
是的，尼采和都灵之马一样把生活活成了悲剧艺术。他们坚韧、骄傲、不屈，在末人看来是愚蠢凄惨的，但他们其实无比无比幸福——能够经历永恒轮回（生活重复无数次依然热爱生活）的考验。这就是极致的浪漫吧！《都灵之马》其实就是一部优美与崇高的当代虚无主义悲剧吧！
第五天，灯灭了，怎么也点不着的时候就是上帝的死亡。或许，无所谓上帝死亡，死去的只是人造的世界本源（本体论中的终极本体）。第七天的故事并没有展开，也许对应着圣经中的“第七印揭开”，末日审判的来临，就是灭世。我认为，电影中的世界也许可以视作虚无是终极本源，源于虚无，终归于虚无。
按尼采思想看，电影中的父女其实可以视作上帝的子民，他们不知道或不接受“上帝已死”，被“上帝”规训成了颓废的末人，权力意志（生命意志）的气息被压抑。女儿诵读着圣经，虔诚地仰望上帝。但“上帝”沉默着，并没有促发任何神迹，他们依然要被困于荒原中，无法解脱，直至死去。
当代哲学家雅克.朗西埃和美国艺术评论家苏珊.桑塔格都认为贝拉.塔尔的电影是“幸福”的。但不少人却认为他的电影中尽是虚无，是悲观主义的。我赞同前者的说法。至少本作是如此。《都灵之马》的精神内核是尼采式的，而不是悲观主义的。尼采早期受叔本华的悲观主义影响，只是吸收了叔本华的唯意志论，而精神却和悲观主义相反，是积极的酒神精神。后来，尼采连唯意志论都否决了，要杀死早期自己主张的意志本体（意志为世界本源），进而提出“上帝已死”（“上帝”为所有类型的世界本源）。对应电影中就是颠倒上帝六日创世的六日灭世，灯灭了象征着上帝死了。在尼采哲学中，只有上帝的死亡才是精神上的彻底解放，才有“超人”的可能性。尼采之所以为被鞭打虐待的都灵之马哭泣，是因为他在都灵之马中看到了自身，看到了那个被末人们在无形中迫害的自己。电影中坚持不饮不食的都灵之马就是尼采的化身，他在用超人哲学对抗着现实的虚无，他是精神上的强者，讨厌被施舍，不会接受嗟来之食。这样的尼采自觉是幸福的，所以他临终前会对妹妹说：“伊丽莎白，你为何哭泣？难道我们不幸福吗？”
是的，尼采和都灵之马一样把生活活成了悲剧艺术。他们坚韧、骄傲、不屈，在末人看来是愚蠢凄惨的，但他们其实无比无比幸福——能够经历永恒轮回（生活重复无数次依然热爱生活）的考验。这就是极致的浪漫吧！《都灵之马》其实就是一部优美与崇高的当代虚无主义悲剧吧！
