影片讲述了1910年的美国女性为了获得选举权而不懈奋斗的故事，主要围绕爱丽丝·保罗和露西·伯恩斯两个人展开。包括了1913年妇女参政游行，全国妇女党的成立，沉默哨兵和监狱、绝食，第19条修正案通过几个重要事件。影片是一部寻常的历史片，没有太惊艳也谈不上太糟糕，女性获得选举权过程中的艰辛并非一部电影就可以概括，但我依然为她们所具有的勇气和毅力所敬佩。下面，我将谈一下电影中让我印象深刻的几个点。

首先，女权主义是否等同于女性至上？时至今日，仍然有许多人对“女权主义”唏嘘不已，认为“女权主义”就是所谓的女尊男卑，女性优于男性、统治男性的思想。但这并不是女权主义，而是一种女性至上的女性沙文主义。二者之间还是有本质区别的。确实女性相比男性来说存在某些方面的先天性的劣势，但这并不能成为女性被歧视被不公平对待的依据。女权主义不要求女性高于男性，它所需要的仅仅是消除男女之间的不平等。男性可以外出工作，为什么女性不可？男性可以拥有选举权，为什么女性不能？就像电影中爱丽丝说的一样；“你想在赖以为生的业界占有一席之地，我也是。你想有一些自我表达的手段一些满足个人雄心的途径，我也是。你想让政府听到自己的声音，我也是。”

其次，女性的自立自强不代表她不会选择婚姻，不会渴望家庭。电影中露西说：““再过一年我就三十岁了，我现在就能看到那种情景——独自守着一只叫莱彻斯特的无毛猫，终老布鲁克林。““我独身一个人累了。如果你说你不累，那是说谎。”我所以为的女性的强大并不意味着为了显示自己的独立而选择终身不婚，拒绝爱情。我认为独立自强的女性更清楚自己想要的是什么，这里的独立不只是生活上的、经济上的独立，更指代精神上的。她不会为了社会的压力去改变自己，她更拎得清，知道自己想要什么，该怎么做。我是敬佩女性运动初期的先驱者的，她们中间的一些人为了争取女性平等的事业终生未婚，她们的勇气和毅力我无法用语言加以称赞，但是我想说，不婚不是独立女性的必然要求。二者之间没有必然要求，不论做出什么样的选择都是对的，跟随自己的心就好。

最后，在影片中，相比于爱丽丝和露西，我更关注的是雷顿议员的太太。爱丽丝和露西代表着已经具有平等意识的一群人，而雷顿议员的太太则代表了一种转变。从最开始露西邀请她加入游行时的拒绝；到后来她向NAWSA捐款，但拒绝加入，因为不能给丈夫丢脸；再到她与爱丽丝一起战斗，一起在白宫外举旗静立，一起被捕入狱拒绝丈夫的保释，这其实是女性意识的觉醒和表现。这种转变因为丈夫将两个孩子送走时变得更加明显，在丈夫眼中，妻子不过是他的附属品，她们智力低下不能做出正确判断，她们只能在家做贤妻良母，她们只能依附男性生活，她们在外面的某些行为会给自己丢脸。。。。。。种种言论和想法都体现了男权至上的思想。女儿、妻子、母亲种种标签贴在女性身上，迫使她们以“爱”为名为家庭奉献，为男权或是父权服务。这本身就是一种极大的不平等。女性不属于任何人，她只属于她自己。影片的最后，丈夫去狱中看望自己的妻子，也看到了妻子给的纸条，这时的他已经理解了妻子的做法，这对于丈夫来说或许也是一次思想的转变。

终于，1920年8月26日，美国宪法第十九修正案正式生效，女性获得了合法的选举权，爱丽丝和露西在撒下五角星的蓝天下相视而笑。这是电影的完美结局，却不是争取女性平等运动的完美结局，直至今日，社会上依然存在各种对女性不公的现象，比如女性因为休产假被公司开除；丈夫对妻子的家暴；拐卖妇女行为等等，获得真正的公平还有很长的路要走。影片中，尽管NAWSA和NWP之间存在着矛盾和分歧，但是她们最终都为女性选举权的获得做出了努力，”Girls Help Girls”,女性争取平等的努力不会停止。