更新时间:2018-11-14
马泽骅 • 命运速递:速递架构分析
从架构层面来说，导演想要类似疯狂的石头、低俗小说类的多线条叙事，但是导演把整个故事分成了至少两个部分，每个部分再去采用这种多线条叙事风格。
区别在于石头、低俗小说都是看到最后有一种恍然大悟的感觉，这部片子你会发现看到1/3有一种和之前承接起来的感觉，然后下一部分重新开始，在下一部分这样反复。这种感觉并不是最后才给你的。也就是说前两者是一个完整的故事讲到底，没有分步走，本片子导演切块之后使得故事的分割太碎，再加上多线程叙事，看上去更像一个个的点，而非线，这样就感觉很乱。故事和故事之间的连接也不顺滑。
故事没有灵魂，导演贯穿其中的思想是顺其自然、一切都会回到原点的无为而治的思想，但这种思想太抽象，没有给一个具象的展示，使得故事没有神只有形。比如昆汀在低俗小说中就把圣经拿出来，虽然是不合理的故事，但是这样的表达是非常有力量的，这种力量不由你解释。当故事回归原点的时候，都会感叹，原来都是上帝的安排……这是不是就把主题思想借助圣经故事具像化了？！但是看完本片你有什么感叹呢？
故事的严谨性也不足，这种严谨性的缺乏导致观众没有太强的认同感，并且没有太强的动力去追问。
演技方面男主和女主太僵硬，显得故事也很生硬。导演为了荒诞而荒诞，可能故事因此更显生硬。为了炫技而拍电影并不能拍出好片子，讲好一个故事之后，再用一种合适的手段去拍才会有好片子。是内容决定了好坏，而不是它的载体，不能本末倒置。技术只是一种手段，并不是价值的主要体现。
区别在于石头、低俗小说都是看到最后有一种恍然大悟的感觉，这部片子你会发现看到1/3有一种和之前承接起来的感觉，然后下一部分重新开始，在下一部分这样反复。这种感觉并不是最后才给你的。也就是说前两者是一个完整的故事讲到底，没有分步走，本片子导演切块之后使得故事的分割太碎，再加上多线程叙事，看上去更像一个个的点，而非线，这样就感觉很乱。故事和故事之间的连接也不顺滑。
故事没有灵魂，导演贯穿其中的思想是顺其自然、一切都会回到原点的无为而治的思想，但这种思想太抽象，没有给一个具象的展示，使得故事没有神只有形。比如昆汀在低俗小说中就把圣经拿出来，虽然是不合理的故事，但是这样的表达是非常有力量的，这种力量不由你解释。当故事回归原点的时候，都会感叹，原来都是上帝的安排……这是不是就把主题思想借助圣经故事具像化了？！但是看完本片你有什么感叹呢？
故事的严谨性也不足，这种严谨性的缺乏导致观众没有太强的认同感，并且没有太强的动力去追问。
演技方面男主和女主太僵硬，显得故事也很生硬。导演为了荒诞而荒诞，可能故事因此更显生硬。为了炫技而拍电影并不能拍出好片子，讲好一个故事之后，再用一种合适的手段去拍才会有好片子。是内容决定了好坏，而不是它的载体，不能本末倒置。技术只是一种手段，并不是价值的主要体现。
