更新时间:2008-05-30
艾小柯 • 人造风景:第三只眼
我觉得以记述社会现象为主的纪录片大概有两个要素，一是记录，二是评价。从纯记录的角度出发，要保持观点的中立与论调的客观，比较常见的便是“第三只眼”：导演作为观众的眼睛，带领大家通过镜头去观察，去感受，去体验。叙事过程尽量做到没有拍摄者主观意识的存在，常常通过长镜头，或者安德烈.巴赞推崇的Mise en scène大景深平面镜头来事无巨细的将一切细节都搜罗入镜， 尽量把视角的选择权交给观众。安东尼奥尼1972年拍摄的《中国》就采取了这样的手法，在北京、河南与上海多个地点取景，着重描绘普通的老百姓生活，留下了珍贵的历史资料。
加拿大导演Jennifer Baichwal拍摄的《人造风景》基本也属于“第三只眼”纪录片。开篇一个长达七分钟的移动镜头取景于福建灿坤电子厂的巨大厂房，没有旁白，没有画外音，甚至在相当长的时间里连背景音乐都没有，观众所看到的就是一个似乎没有尽头的空间与机械，身穿明黄色制服的年轻工人们在一刻不停的劳作着，各种各样的电子配件从这里被组装起来，一个画面接一个画面，连贯、紧凑、视觉冲击十分强烈。
这样的拍摄手法大概源自影片的线索，加拿大摄影师Burtynsky。Burtynsky专门拍摄人造的工业风景，比如五颜六色几何构图的港口集装箱，被污染的红色河流，犹他州废弃了的巨大铜矿等等。Burtynsky的个人摄影作品展感动了导演Jennifer，她跟随他来到了中国与孟加拉，拍摄Burtynsky工作的场景，同时也将世界工厂的另一种人造风景摄入镜头呈现给观众。作为电影起始的照片，可以说本来就是巴赞长镜理论的起始——画面本身胜过万语千言， 不管导演要对观众说什么，都要通过视觉的艺术尽量完整的表现出来，每个镜头都应该蕴含丰富的细节，而其中的涵义应该由观众自主诠释，绝非导演观点的强加。《人造风景》缘起于照片这样的纯视觉艺术理念，其整体也基本遵循了传统的Mise en scène手法，力求维持一个客观的姿态，中立的展现经济发展所带来的环境污染与不可忽视的社会代价。
我个人看来，《人造风景》在保持中立方面做得还是比较成功的。通过大量的使用长镜与大景深镜头，至少从每个细节上进行微观分析，这都是传达中立信息的最佳手段。但这部电影毕竟没有百分之百的遵循“第三只眼”的表现方法，比如将中国的造船业与孟加拉的拆船业前后衔接的布局，再比如将上海的弄堂小巷市井熙攘与房地产商人的豪宅庭院阔绰静谧穿插播出，这其中想要传达的消息，我想明眼人一看便知。倒不是说这样做有何不妥，这只说明哪怕再客观的“第三只眼”也还是无法脱离导演个人的政治见解真空般的中立。导演不直接用语言或者借助人物对话将观点直接表达出来，不代表他没有表达自己的观点；即使巴赞的Mise en scène也讲究要充分利用画面的构图与布局，诱导观众自主的选择其实早已被安排好了的视觉重点。
这一点，我觉得正是“第三只眼”的精妙之处。运用背景音乐充分引导观众的情绪，精心安排画面布局与电影片段的前后剪辑，尽管初期工作要求比较多，方方面面要提前照顾好，但导演的观点不仅可以被充分的传达给观众，同时还能巧妙的让观众认为这其实是他们自己的观点，所以更为令人信服。
但纯粹的“第三只眼”最大的问题在于可看性低，只能针对感兴趣的目标人群，十分容易陷入冗长而沉闷的误区。这里“可看性”，并不是指视觉效果上的可看性——一般说来以长镜和大景深镜头见长的导演都十分注重构图与细节安排，甚至很多人都是摄像出身，倘若截取一两个静止的镜头，往往都如摄影作品一般精致而完美——这种可看性主要是从叙事节奏角度出发的，因为Mise en scène需要观众的自主共鸣，如果观众本身对电影的主题感兴趣，或者是很有目的性的选择观看——比如我需要写个关于中国解放后人民的生活状态的论文，安东尼奥尼的《中国》便可作为一个有效的视觉论据；或者如果我要了解一下经济发展所带来的工业污染与其他隐性社会成本，《人造风景》就是很好的素材；而对于对电影摄影艺术情有独钟的观众来说，只要视觉效果震撼人心，电影就值得一看——那么电影便不需要刻意调动观众的兴趣来增强带入感；但从纯欣赏的角度整体我几乎无法高度赞扬纯粹的“第三只眼”纪录片，也绝不会反复观看，因为这样的纪录片几乎可以说是为小部分感兴趣的观众“量身定作”的，没有大众基础，几乎很难让一个对电影主题本没有兴趣的观众从无到有的走入欣赏而接受电影所传达的理念。 我个人看来，这是纪录片过于执拗的一个极端，难免让人觉得遗憾。
《为谁辛苦为谁甜》全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_495ea38201009qtv.html
加拿大导演Jennifer Baichwal拍摄的《人造风景》基本也属于“第三只眼”纪录片。开篇一个长达七分钟的移动镜头取景于福建灿坤电子厂的巨大厂房，没有旁白，没有画外音，甚至在相当长的时间里连背景音乐都没有，观众所看到的就是一个似乎没有尽头的空间与机械，身穿明黄色制服的年轻工人们在一刻不停的劳作着，各种各样的电子配件从这里被组装起来，一个画面接一个画面，连贯、紧凑、视觉冲击十分强烈。
这样的拍摄手法大概源自影片的线索，加拿大摄影师Burtynsky。Burtynsky专门拍摄人造的工业风景，比如五颜六色几何构图的港口集装箱，被污染的红色河流，犹他州废弃了的巨大铜矿等等。Burtynsky的个人摄影作品展感动了导演Jennifer，她跟随他来到了中国与孟加拉，拍摄Burtynsky工作的场景，同时也将世界工厂的另一种人造风景摄入镜头呈现给观众。作为电影起始的照片，可以说本来就是巴赞长镜理论的起始——画面本身胜过万语千言， 不管导演要对观众说什么，都要通过视觉的艺术尽量完整的表现出来，每个镜头都应该蕴含丰富的细节，而其中的涵义应该由观众自主诠释，绝非导演观点的强加。《人造风景》缘起于照片这样的纯视觉艺术理念，其整体也基本遵循了传统的Mise en scène手法，力求维持一个客观的姿态，中立的展现经济发展所带来的环境污染与不可忽视的社会代价。
我个人看来，《人造风景》在保持中立方面做得还是比较成功的。通过大量的使用长镜与大景深镜头，至少从每个细节上进行微观分析，这都是传达中立信息的最佳手段。但这部电影毕竟没有百分之百的遵循“第三只眼”的表现方法，比如将中国的造船业与孟加拉的拆船业前后衔接的布局，再比如将上海的弄堂小巷市井熙攘与房地产商人的豪宅庭院阔绰静谧穿插播出，这其中想要传达的消息，我想明眼人一看便知。倒不是说这样做有何不妥，这只说明哪怕再客观的“第三只眼”也还是无法脱离导演个人的政治见解真空般的中立。导演不直接用语言或者借助人物对话将观点直接表达出来，不代表他没有表达自己的观点；即使巴赞的Mise en scène也讲究要充分利用画面的构图与布局，诱导观众自主的选择其实早已被安排好了的视觉重点。
这一点，我觉得正是“第三只眼”的精妙之处。运用背景音乐充分引导观众的情绪，精心安排画面布局与电影片段的前后剪辑，尽管初期工作要求比较多，方方面面要提前照顾好，但导演的观点不仅可以被充分的传达给观众，同时还能巧妙的让观众认为这其实是他们自己的观点，所以更为令人信服。
但纯粹的“第三只眼”最大的问题在于可看性低，只能针对感兴趣的目标人群，十分容易陷入冗长而沉闷的误区。这里“可看性”，并不是指视觉效果上的可看性——一般说来以长镜和大景深镜头见长的导演都十分注重构图与细节安排，甚至很多人都是摄像出身，倘若截取一两个静止的镜头，往往都如摄影作品一般精致而完美——这种可看性主要是从叙事节奏角度出发的，因为Mise en scène需要观众的自主共鸣，如果观众本身对电影的主题感兴趣，或者是很有目的性的选择观看——比如我需要写个关于中国解放后人民的生活状态的论文，安东尼奥尼的《中国》便可作为一个有效的视觉论据；或者如果我要了解一下经济发展所带来的工业污染与其他隐性社会成本，《人造风景》就是很好的素材；而对于对电影摄影艺术情有独钟的观众来说，只要视觉效果震撼人心，电影就值得一看——那么电影便不需要刻意调动观众的兴趣来增强带入感；但从纯欣赏的角度整体我几乎无法高度赞扬纯粹的“第三只眼”纪录片，也绝不会反复观看，因为这样的纪录片几乎可以说是为小部分感兴趣的观众“量身定作”的，没有大众基础，几乎很难让一个对电影主题本没有兴趣的观众从无到有的走入欣赏而接受电影所传达的理念。 我个人看来，这是纪录片过于执拗的一个极端，难免让人觉得遗憾。
《为谁辛苦为谁甜》全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_495ea38201009qtv.html
人造风景Manufactured Landscapes(2006)
又名：Edward Burtynsky: Manufactured Landscapes
上映日期：2007-06-13片长：80分钟
主演：Edward Burtynsky /
导演：Jennifer Baichwal /
