更新时间:2017-10-20
Jarvan • 射雕英雄传:抱埌蛣蜣甘似蜜，当门兰蕙贱如菅
题目出自清人王式丹的诗，可以看作是我对当下国内观众审美水平的整体感受。
在国内的文艺界当中，有一种近乎偏执的厚古薄今、逆向民族主义的怪异现象。任何一个作品，只要她是老的，想必她就是好的，如果再加上她是外来的，哪怕是来自台湾的、香港的，那必然是更好的了。然后还要以一种居高临上的姿态作好为人师的说教：told you so，你们大陆的作品都是东施效颦，都是破坏经典，不信你看那谁谁谁拍得有多好。
如果有谁敢提出不同意见，那就完蛋了，其必然要从年龄阅历，学识智商乃至乃父当初射的角度等各方面来告诉你你应该回炉重造，痛心疾首状似与你有杀父夺妻之恨，借品评作品之口行人身攻击之实。如果要他当真摆事实讲道理条理清晰地罗列到底怎么好，怎么不好，他必然做不到，来来去去地搪塞以我吃过的盐比你吃过的饭还要多之理由，再告诉你你是水军。
老的，外来的，如果再加上作品里有创作者故去了，那更加不得了。诸如杰克逊、云妮休斯顿死了才知道他们在中国有这么多粉丝；又比如张国荣纵身一跳立马身前地位就超过了四大天王。反正都已经死了，粉丝们再怎么吹嘘，当事人也没法脸红，别人也没法反驳——死者为大，谁会与死人计较呢？古来的观念告诉你臧否死人是不道德的，当然仅限于一二百年内的死人，倘若说起一位死了上千年的人，他们便毫无负罪感。于是，只要某文艺从业者不幸故去，那么他塑造的作品、角色就必然是无法超越的了，否则你就是不道德。
除去以上现象外，他们还有一种老学究、穷酸儒的拘泥不化。一旦内心接受了某一样事物，认定了它是好的之后，那么这个好就必须是唯一的，其他任何同类事物都必然应该抛进粪堆里。要是有人说同类某事物也有可取之处，其第一反应不是思辨是否合理，而是迸发出一种对离经叛道的愤怒，先有情绪再来辩论，先有立场再找证据，这样下来讨论还能愉快吗？于是最后只能双方不欢而散。
究其此种刻板偏见的原因，不过是眼界不够宽泛与心态过早衰老。眼界一旦局限，便视任何外来与过去认知不符的事物为异，无法理解就无法兼容并蓄；心态过早衰老，便屈服于趋利避害的本能而拒绝任何改变，任何新鲜事物对他们来说都是有潜在威胁的，于是群起而攻讦之。
只要人有了以上两种毛病，便不再是鲜活的人，其在思想上已经是半截入土的槁木，只在等待风沙将其吞噬。正所谓，有的人活着，他已经死了。
把思想拉回来，《射雕》这部作品便是毁于上文描述的观众之口。就算她有千万种好，前人早已备述，奈何此类观众根本视若无睹。如同老太太擦玻璃的故事，玻璃怎么也擦不干净，原因不在玻璃，在于她看不到眼镜上的翳障。戴上这样的眼镜，必然就看不到真貌。心理上先有了抵触，就不可能客观评价。
然而另一方面却是，他们能揪住一个缺点全盘否定整个作品。拿大胡子版的缺点去比其他版的优点，又把其他版的缺点强行说成优点，自欺欺人，好赖话都是他们说，大胡子里外不是人。
纵观现在国内的影视市场，黄钟毁弃瓦釜雷鸣，其实根本原因在于审美低下的观众选择了低劣的作品，于是影视界媚俗逢迎，观众趋之若鹜，形成恶性循环。
像这部《射雕》，因为没有迎合观众喜欢悦耳甜美的配音的缘故，因为不同于他们口里的“经典”，受到了国内第一代键盘评论家的集体攻击，众口砾金。他们认定了心里的“经典”是不容玷污的母版，自然容不下任何与“经典”有出入的作品，尽管他们关于“经典”的论断有待商榷。
最后，以首诗总结吧：
芜杂骋姿菁藻删，谈风说雅直同弯。
哪知开眼师夷技，犹自躬身作谄颜。
麟凤齐喑鸣蟋蟀，芷兰弃溷重茅菅。
至今遂使荧屏上，不怕庸疎塞此间。
在国内的文艺界当中，有一种近乎偏执的厚古薄今、逆向民族主义的怪异现象。任何一个作品，只要她是老的，想必她就是好的，如果再加上她是外来的，哪怕是来自台湾的、香港的，那必然是更好的了。然后还要以一种居高临上的姿态作好为人师的说教：told you so，你们大陆的作品都是东施效颦，都是破坏经典，不信你看那谁谁谁拍得有多好。
如果有谁敢提出不同意见，那就完蛋了，其必然要从年龄阅历，学识智商乃至乃父当初射的角度等各方面来告诉你你应该回炉重造，痛心疾首状似与你有杀父夺妻之恨，借品评作品之口行人身攻击之实。如果要他当真摆事实讲道理条理清晰地罗列到底怎么好，怎么不好，他必然做不到，来来去去地搪塞以我吃过的盐比你吃过的饭还要多之理由，再告诉你你是水军。
老的，外来的，如果再加上作品里有创作者故去了，那更加不得了。诸如杰克逊、云妮休斯顿死了才知道他们在中国有这么多粉丝；又比如张国荣纵身一跳立马身前地位就超过了四大天王。反正都已经死了，粉丝们再怎么吹嘘，当事人也没法脸红，别人也没法反驳——死者为大，谁会与死人计较呢？古来的观念告诉你臧否死人是不道德的，当然仅限于一二百年内的死人，倘若说起一位死了上千年的人，他们便毫无负罪感。于是，只要某文艺从业者不幸故去，那么他塑造的作品、角色就必然是无法超越的了，否则你就是不道德。
除去以上现象外，他们还有一种老学究、穷酸儒的拘泥不化。一旦内心接受了某一样事物，认定了它是好的之后，那么这个好就必须是唯一的，其他任何同类事物都必然应该抛进粪堆里。要是有人说同类某事物也有可取之处，其第一反应不是思辨是否合理，而是迸发出一种对离经叛道的愤怒，先有情绪再来辩论，先有立场再找证据，这样下来讨论还能愉快吗？于是最后只能双方不欢而散。
究其此种刻板偏见的原因，不过是眼界不够宽泛与心态过早衰老。眼界一旦局限，便视任何外来与过去认知不符的事物为异，无法理解就无法兼容并蓄；心态过早衰老，便屈服于趋利避害的本能而拒绝任何改变，任何新鲜事物对他们来说都是有潜在威胁的，于是群起而攻讦之。
只要人有了以上两种毛病，便不再是鲜活的人，其在思想上已经是半截入土的槁木，只在等待风沙将其吞噬。正所谓，有的人活着，他已经死了。
把思想拉回来，《射雕》这部作品便是毁于上文描述的观众之口。就算她有千万种好，前人早已备述，奈何此类观众根本视若无睹。如同老太太擦玻璃的故事，玻璃怎么也擦不干净，原因不在玻璃，在于她看不到眼镜上的翳障。戴上这样的眼镜，必然就看不到真貌。心理上先有了抵触，就不可能客观评价。
然而另一方面却是，他们能揪住一个缺点全盘否定整个作品。拿大胡子版的缺点去比其他版的优点，又把其他版的缺点强行说成优点，自欺欺人，好赖话都是他们说，大胡子里外不是人。
纵观现在国内的影视市场，黄钟毁弃瓦釜雷鸣，其实根本原因在于审美低下的观众选择了低劣的作品，于是影视界媚俗逢迎，观众趋之若鹜，形成恶性循环。
像这部《射雕》，因为没有迎合观众喜欢悦耳甜美的配音的缘故，因为不同于他们口里的“经典”，受到了国内第一代键盘评论家的集体攻击，众口砾金。他们认定了心里的“经典”是不容玷污的母版，自然容不下任何与“经典”有出入的作品，尽管他们关于“经典”的论断有待商榷。
最后，以首诗总结吧：
芜杂骋姿菁藻删，谈风说雅直同弯。
哪知开眼师夷技，犹自躬身作谄颜。
麟凤齐喑鸣蟋蟀，芷兰弃溷重茅菅。
至今遂使荧屏上，不怕庸疎塞此间。
