更新时间:2017-01-07
ys • 小说:疑问
睡前想到点东西，忍不住来记录一下。
老师在课上放了王乐的《小说》，放映前特地强调“这部片打破了纪录片和故事片之间的壁垒”。
片子开始过了两个行色匆匆的空镜，车窗外青山一掠而过，市场间人群流水般涌动。
开场印象很深刻，阿城穿着深蓝的粗布般的褂子，头戴着黑黑的毛线帽(疑)，慢条斯理地考“诗意”的古，从古时只能传情的“歌”，再到春秋踱出可达意(意象)“诗”则为“诗歌”；再从西方基督徒文化的“诗”与东方“诗意”的不同(西方诗有时间上的自觉性，由上帝造人始至审判日终，东方诗始终为当下一瞬(存疑))，讲到五四开始的“追赶西方”思潮里中国诗的思维向小说思维的转变。记得阿城在自己书里也说过，传统的中国小说(诸如唐笔记小说一类)和今日时兴的小说其实大相径庭，因此他自身即是在以诗的方式在写小说。开场一番演讲可谓气象森严，格局开阔，当真吊足了我这种阿城“门徒”的胃口。
接着有陈村王朔方方马原等人次第发言，众人都在谈自己对“诗意”的理解，都是一些琐碎支离的想法，索然无味。中间一位面容姣好的工作人员不时为各位大家添添茶水，换换烟灰缸。
播放至此，片子还是纪录片的调性。
进行到后面，开始有了些剧情。那位面容姣好的工作人员遇见了大学时代的旧爱，从无言、寒暄，到共进晚餐，后来一齐陷入柔软的回忆，互诉衷肠，相拥，故事戛然而止。
再下来，就是各位大家对结局的猜测，“肯定上了床”、“什么都不会发生”、“不如一起看卡通片”，各式回答都有。
黑幕。演员表浮起。
整部片下来，毫不夸张地说，是阿城开始时那番演讲所激起的一丝向往，支撑着我昏昏欲睡的眼皮。我向来自诩“闷片无敌”，看来是“坐井观天”。
我这里有一个非常感兴趣的疑问。
电影的实验性和观赏性之间是否有必然的联系关系？很明显的可以看出，《小说》这部电影显然是实验性远大于观赏性，在这里两者的所呈现的负相关现象不知具不具备代表性。
再举一个更有名的例子，上世纪六十年代安迪沃霍尔的《帝国大厦》，传说中的一镜到底，至始至终一个机位正对着帝国大厦，据传时长485分钟。(485minute=1sec， 安迪沃霍尔自己美名曰其实验意义在于消解艺术品的深度。)
这个例子是否可以证明电影的实验性和观赏性的冲突？
晚安。
老师在课上放了王乐的《小说》，放映前特地强调“这部片打破了纪录片和故事片之间的壁垒”。
片子开始过了两个行色匆匆的空镜，车窗外青山一掠而过，市场间人群流水般涌动。
开场印象很深刻，阿城穿着深蓝的粗布般的褂子，头戴着黑黑的毛线帽(疑)，慢条斯理地考“诗意”的古，从古时只能传情的“歌”，再到春秋踱出可达意(意象)“诗”则为“诗歌”；再从西方基督徒文化的“诗”与东方“诗意”的不同(西方诗有时间上的自觉性，由上帝造人始至审判日终，东方诗始终为当下一瞬(存疑))，讲到五四开始的“追赶西方”思潮里中国诗的思维向小说思维的转变。记得阿城在自己书里也说过，传统的中国小说(诸如唐笔记小说一类)和今日时兴的小说其实大相径庭，因此他自身即是在以诗的方式在写小说。开场一番演讲可谓气象森严，格局开阔，当真吊足了我这种阿城“门徒”的胃口。
接着有陈村王朔方方马原等人次第发言，众人都在谈自己对“诗意”的理解，都是一些琐碎支离的想法，索然无味。中间一位面容姣好的工作人员不时为各位大家添添茶水，换换烟灰缸。
播放至此，片子还是纪录片的调性。
进行到后面，开始有了些剧情。那位面容姣好的工作人员遇见了大学时代的旧爱，从无言、寒暄，到共进晚餐，后来一齐陷入柔软的回忆，互诉衷肠，相拥，故事戛然而止。
再下来，就是各位大家对结局的猜测，“肯定上了床”、“什么都不会发生”、“不如一起看卡通片”，各式回答都有。
黑幕。演员表浮起。
整部片下来，毫不夸张地说，是阿城开始时那番演讲所激起的一丝向往，支撑着我昏昏欲睡的眼皮。我向来自诩“闷片无敌”，看来是“坐井观天”。
我这里有一个非常感兴趣的疑问。
电影的实验性和观赏性之间是否有必然的联系关系？很明显的可以看出，《小说》这部电影显然是实验性远大于观赏性，在这里两者的所呈现的负相关现象不知具不具备代表性。
再举一个更有名的例子，上世纪六十年代安迪沃霍尔的《帝国大厦》，传说中的一镜到底，至始至终一个机位正对着帝国大厦，据传时长485分钟。(485minute=1sec， 安迪沃霍尔自己美名曰其实验意义在于消解艺术品的深度。)
这个例子是否可以证明电影的实验性和观赏性的冲突？
晚安。
