更新时间:2011-05-06
个别人 • 瓦格纳和我:如何评判一位艺术家？
不应因政治立场或价值观的不同，而降低对于一位艺术家的评价。
纪录片本应是站在一个客观的角度上拍摄的。虽然有相当多的纪录片是采用记者的眼光拍摄的，不过也只是有选择性地组织事实，而把判断的权力交给观众。
而这部纪录片则完全是站在犹太人的视角上拍摄的。它的论调是这样的：“瓦格纳的音乐有激情，挺好听的。”随即洋洋自得，并且不无遗憾地说道：“如果瓦格纳不反犹，那他就是十九世纪最伟大的音乐家了。”
首先，评判音乐家本身的主要标准是他的音乐。瓦格纳反对犹太人还是日本人，丝毫无损于他的音乐水准。
其次，我要说瓦格纳反犹反得好！难道没看见犹太人睚眦必报地连一部纪录片都不忘拼命地把主观色彩加上去给一个死去了一百多年的人抹黑？犹太人憎恨希特勒，我承认这是有道理的，可是难道与他有关的任何人和事物都要被他们怪罪吗？他们怪罪瓦格纳，怪罪欧洲人，怪罪不割包皮者——中国也未能摆脱他们的影响，许多人被伪科学蒙骗从而行了割礼。
并且片中还说，瓦格纳之所以恨犹太人，是因为门德尔松和另一个不是三流就是四流的作曲家——门德尔松充其量也就算二流——当时比他过得好，而这两位都是犹太人。且不说时至今日人们对瓦格纳的评价远远高于这二者；从这一点上，更加暴露了犹太人惯于以小人之心度君子之腹。他们觉得，自己之所以被人厌恶，完全是由于自己比别人都聪明，比别人过得好，比别人有钱，所以别人都羡慕嫉妒恨，而从不在自己身上找原因。在生活中难道不也时常见到这样的人？
附：我心目中的古典音乐作曲家层次排列
超一流：巴赫、贝多芬、莫扎特、亨德尔、海顿
一流：柴可夫斯基、马勒、肖斯塔科维奇、勃拉姆斯、瓦格纳、肖邦
准一流：德沃夏克、约翰施特劳斯、拉赫玛尼诺夫、维瓦尔第、理查施特劳斯、威尔第、罗西尼
二流：比才、李斯特、帕格尼尼、舒伯特、舒曼、门德尔松、卡尔奥夫，等等。
三流及以下略。还有一些巴洛克时期和现代时期的作曲家难以分类，也有一些遗漏。
纪录片本应是站在一个客观的角度上拍摄的。虽然有相当多的纪录片是采用记者的眼光拍摄的，不过也只是有选择性地组织事实，而把判断的权力交给观众。
而这部纪录片则完全是站在犹太人的视角上拍摄的。它的论调是这样的：“瓦格纳的音乐有激情，挺好听的。”随即洋洋自得，并且不无遗憾地说道：“如果瓦格纳不反犹，那他就是十九世纪最伟大的音乐家了。”
首先，评判音乐家本身的主要标准是他的音乐。瓦格纳反对犹太人还是日本人，丝毫无损于他的音乐水准。
其次，我要说瓦格纳反犹反得好！难道没看见犹太人睚眦必报地连一部纪录片都不忘拼命地把主观色彩加上去给一个死去了一百多年的人抹黑？犹太人憎恨希特勒，我承认这是有道理的，可是难道与他有关的任何人和事物都要被他们怪罪吗？他们怪罪瓦格纳，怪罪欧洲人，怪罪不割包皮者——中国也未能摆脱他们的影响，许多人被伪科学蒙骗从而行了割礼。
并且片中还说，瓦格纳之所以恨犹太人，是因为门德尔松和另一个不是三流就是四流的作曲家——门德尔松充其量也就算二流——当时比他过得好，而这两位都是犹太人。且不说时至今日人们对瓦格纳的评价远远高于这二者；从这一点上，更加暴露了犹太人惯于以小人之心度君子之腹。他们觉得，自己之所以被人厌恶，完全是由于自己比别人都聪明，比别人过得好，比别人有钱，所以别人都羡慕嫉妒恨，而从不在自己身上找原因。在生活中难道不也时常见到这样的人？
附：我心目中的古典音乐作曲家层次排列
超一流：巴赫、贝多芬、莫扎特、亨德尔、海顿
一流：柴可夫斯基、马勒、肖斯塔科维奇、勃拉姆斯、瓦格纳、肖邦
准一流：德沃夏克、约翰施特劳斯、拉赫玛尼诺夫、维瓦尔第、理查施特劳斯、威尔第、罗西尼
二流：比才、李斯特、帕格尼尼、舒伯特、舒曼、门德尔松、卡尔奥夫，等等。
三流及以下略。还有一些巴洛克时期和现代时期的作曲家难以分类，也有一些遗漏。
