纪录片的开头有这么一句话“Give me a child until he is seven and I will give you the man”,大意就是中文“三岁看小,七岁看老。” 被选中的孩子们代表了当时英国不同社会经济背景的阶层,并做出了明确的假设,即每个孩子的社会阶级预先决定了他们的未来。从片子中几类不同阶层的人生看来,它的确证实了一个人的命运在出生的那一刻多少就已经确定了,和原生家庭的情况偏离不少。高级知识分子的家庭,生活一直比较宽裕,他们孩子的未来只会更敞亮;而那些不是含着“金钥匙”出生的人,有的人凭着某些机会改善了生活环境,但他们的小孩大都学历不高,从事的职业也多是苦力;有的人成了流浪汉,靠着国家救济金生活,四十多岁依然孑然一身……有意思的是,中下层阶级的人们往往养育更多的小孩。
这在咱们国家也能得到很好的佐证。那些出现在公众视野成功的人世,大多都是“某某”世家的孩子,阶级固化带来不可逆转的现实,当然不能否认也有“草根”成功的励志故事,但太少太少了。于是,人们开始提出了“人究竟能不能扭转自己命运”的疑问,这几年更是时时有有发出这个时代“寒门再难出贵子”的声音。
在还没有经历一些事情前,大多数人都会怀揣“我的命运我做主”的坚定信念。但随着在社会上的每一堂课后,慢慢地,就会有人退出挣扎,有人选择妥协,有人无奈认命。大学毕业后,就可以看到一堆人为着一份职业挤破了脑袋,然后社畜般活着,领着不多的薪水过着精打细算的生活;但也能看到就是有人无需烦恼工作问题,无需担忧经济问题,所要做的就是让自己过得开心。
虽然看片子的时候,有时候会有些心酸也会觉得不公平,但还是这觉得这是每个时代该有的样子,也并不认为这是一种社会的悲哀,更不会觉得这是妥协后“认命”。实在没必要将世代家族企业的小孩和贫苦人家的孩子的人生做比较,这本身就存在多个变量,有什么比较的意义呢?就像将樱桃和圣女果横加比较,这有什么意义呢?只有把譬如红柚、白柚、黄柚放在一起才有比较的价值。人们当然向往马克思构想的人人自由而平等的共产主义社会,可眼下必须接受我们就是处在阶级社会,势必是由上中下层阶级构成的,诚如营养膳食金字塔,这样社会才会处于一个较平衡的动态发展状态。