更新时间:2009-05-24
maple • 决裂:从延异角度谈影片“决裂”
今天看了一部文革时的电影：“决裂”，讲述的是当时所谓教育革命的问题。充斥影片的是早已耳熟能详的一套阶级斗争论调，如今听起来颇为滑稽和荒谬而让人忍俊不禁。片刻脑子神游，妄想若此影片换个拍摄年代，一定是个鲜明的后现代元素的作品。李怡老师说文革时代文学与现实主义，浪漫主义以及现代主义等无关，更明显的是新古典主义。可是，唯一的疑问是：大家都反复说过用西方的理论术语来套中国文学实际，往往会遗漏掉一些有价值的东西，甚至会得到相反的结论。文革电影在我看来，就是内容的特征似乎深得新古典主义精髓：样板，塑造英雄，戏剧化，为国家意识形态服务。但以今天眼光重新审视这个文本本身，淡化掉浓重的历史因素，发现其又带有明显的后现代的因素，最明显的体现就是影片中呈现了德里达思想的一个重要的关键词：延异。
影片中反复出现的一些概念，如大学，知识，教育，资产阶级等等，在全部影片中是以一种内涵不断变化的形态呈现。仅以知识而论，其可指普通含义上的整体知识概念，也指具体的知识（在影片中主要是指农业知识），某种场合又指书本上的东西，总之，大家用的是同一个词汇，往往表达的是不一样的内容。再说大学，影片整体就把其概念缩水，仅选择农业大学，只是限于政治意图。具体来说，以高副校长以及上级的赵副专员而言，大学和我们身处的此刻中国教育部眼中的大学概念本质上相差无几；而在所谓的贫下中农或者宽泛上的底层人民来说，大学指的是专业技能，具体到影片就是种地的学问；在影片的主人公龙国正看来，大学则是无产阶级专政的工具；而其他人物和学生只是以上各个形象的不同代言。
在我看来，影片的建构是这样一种内在逻辑：龙国正和高副校长的矛盾冲突在于党内两种派别的冲突，而与贫下中农的和谐场面背后是意识形态的操纵。针对教育制度本身的弊端所进行的革命，是在以一种战斗的姿态出现，是一种消灭与取代的二元对立的战争思维，这是当时很多工农出身干部的真实写照。他们维护党性本身是把自己完全成为工农代言者，他们把教育革命演变成一场政治斗争，成为维护他们眼前利益的有力运动工具，而之所以又得到党的赞同，乃在于其培养出的是一批社会主义和党的忠实拥趸，他们只懂得背毛主席语录，以语录为行动准则，本质上是一种新型的愚民政治而已。这样的影片是在当时那种极端荒谬的语境下产生，有时崇高概念背后是世俗，错误的概念背后又存在一定的合理性。而所有的矛盾，冲突，荒谬等一切都在声声共同的语录中求取到契合点，语录的所有语言都发生了延异，表面上都是那么一些话，实际上隐藏的是不同的内涵。荒谬，成为那个时代的代名词，在今天看来，倒是具有几分后现代元素，而真正的思考方始，感觉到的便是历史的沉重与复杂。
这种语言的延异延续到了新时期以后，一个典型的例证便是王朔的小说。大家津津乐道于其小说中对崇高的调侃，而往往忘记其调侃效果得以发生的原因，其实便是曾经那段历史的诡异和荒谬性。当我们回顾这段历史，其复杂性让我们难以让我们用一个合适的现有名词来描述它，当我们忍俊不禁的时候，其实是发现了我们这代人文化经验中的后现代因素，而仅是一笑而过，我们也仅是用我们的眼光对这段历史瞥了一眼便逃离掉。而在我看来，可怕的是，可能我们认为的逃离，其实从来都未实现，历史似乎总是喜欢阴魂不散，或许在召唤我们进入探寻真相和意义吧。。。
影片中反复出现的一些概念，如大学，知识，教育，资产阶级等等，在全部影片中是以一种内涵不断变化的形态呈现。仅以知识而论，其可指普通含义上的整体知识概念，也指具体的知识（在影片中主要是指农业知识），某种场合又指书本上的东西，总之，大家用的是同一个词汇，往往表达的是不一样的内容。再说大学，影片整体就把其概念缩水，仅选择农业大学，只是限于政治意图。具体来说，以高副校长以及上级的赵副专员而言，大学和我们身处的此刻中国教育部眼中的大学概念本质上相差无几；而在所谓的贫下中农或者宽泛上的底层人民来说，大学指的是专业技能，具体到影片就是种地的学问；在影片的主人公龙国正看来，大学则是无产阶级专政的工具；而其他人物和学生只是以上各个形象的不同代言。
在我看来，影片的建构是这样一种内在逻辑：龙国正和高副校长的矛盾冲突在于党内两种派别的冲突，而与贫下中农的和谐场面背后是意识形态的操纵。针对教育制度本身的弊端所进行的革命，是在以一种战斗的姿态出现，是一种消灭与取代的二元对立的战争思维，这是当时很多工农出身干部的真实写照。他们维护党性本身是把自己完全成为工农代言者，他们把教育革命演变成一场政治斗争，成为维护他们眼前利益的有力运动工具，而之所以又得到党的赞同，乃在于其培养出的是一批社会主义和党的忠实拥趸，他们只懂得背毛主席语录，以语录为行动准则，本质上是一种新型的愚民政治而已。这样的影片是在当时那种极端荒谬的语境下产生，有时崇高概念背后是世俗，错误的概念背后又存在一定的合理性。而所有的矛盾，冲突，荒谬等一切都在声声共同的语录中求取到契合点，语录的所有语言都发生了延异，表面上都是那么一些话，实际上隐藏的是不同的内涵。荒谬，成为那个时代的代名词，在今天看来，倒是具有几分后现代元素，而真正的思考方始，感觉到的便是历史的沉重与复杂。
这种语言的延异延续到了新时期以后，一个典型的例证便是王朔的小说。大家津津乐道于其小说中对崇高的调侃，而往往忘记其调侃效果得以发生的原因，其实便是曾经那段历史的诡异和荒谬性。当我们回顾这段历史，其复杂性让我们难以让我们用一个合适的现有名词来描述它，当我们忍俊不禁的时候，其实是发现了我们这代人文化经验中的后现代因素，而仅是一笑而过，我们也仅是用我们的眼光对这段历史瞥了一眼便逃离掉。而在我看来，可怕的是，可能我们认为的逃离，其实从来都未实现，历史似乎总是喜欢阴魂不散，或许在召唤我们进入探寻真相和意义吧。。。
