1、哲学是什么？

是一群逻辑超群爱挑刺儿的小孩儿聚在一起探讨宇宙的奥秘，并借此合理地把自己融入进这个体系。

2、搞哲学就搞哲学嘛，为什么要讨论死亡这么晦气的事儿？

趁理性还能发声趁早祛个魅，知根知底，免得以后遇到的时候不知所措鸭。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

抖机灵完毕。

Shelly真的是个好可爱的老师，小小只，超活泼，讲着讲着就盘腿坐上讲台，比比划划，再拿几公里外或者几百年后的Shelly Kagan当作例子。B站上搬运的视频有一个标题是“还能把死亡讲得这么深入”，是Shelly无疑了。

先探讨到底什么是死亡，肉体和灵魂到底是否应该分开来看。失去了哪一部分的自己才是真正死去，离开了这个世界？

如果你出了一场车祸，需要器官移植，A的身体装上了B的大脑，这个新人是A还是B？如果进一步，技术先进到可以移植一半的大脑，左脑是A、右脑是B，那么这个新人又是谁？

如果说品行和特质组成了独特的你，这个你的品行特质也不断在变化着，那么多年以后性格看法已经改变了的那个人还是你吗？

当你把一切拆开敲碎去看，似乎一切都成了逻辑游戏，怎样去思考是最让自己接受的，怎样的接受是合理而不是出于无端直觉的，怎样的自己是自己最不想丢掉的——一圈迷宫走下来，明白原来最重要的是要搞清楚”我们不想失去的是什么“。

再来看死亡到底糟不糟糕、可不可怕，可怕的话，我们又为什么会怕？

shelly将人们常用的观点一一提出，再一一具体论证或反对：

死亡以后我们本人都无法感受到死亡，怎么害怕？

出生之前不存在的那段时间对我们来说好像不怎么可怕，也不怎么遗憾，死亡以后只不过又是一个没有我们的无限时空。同理推论，不怕。

首先，出生之前的无限和死亡之后的无限并不一样，不能拿来比较，一个是schmoss，一个是loss，谁知道哪个比较可怕呢。其次，就算可以拿来类比，为什么不是出生前去和死亡后靠近，因为死亡之后的无限还挺骇人的，那么出生前的也骇人才对。

死亡是一个只能自己踏上的旅程，我们怕的是孤独。

sorry，你要这么说的话，所有事情大家都只能自己一个人做哦，没有人能你帮你感受任何事的，宝贝们，坚强哦。

来一个可靠的：死亡的糟糕之处在于，剥夺了我们本可以快乐的机会。以比较的心态来看，机会成本让我们逃避死亡。

但这种观念下，所有没能出生的baby们都被剥夺了本可以来人间走一趟的快乐，应该得到怜悯，那也太多了吧？于是，有了一种中立的立场，曾经体验过，并且还有机会继续体验，但是被剥夺了，这样的事情是令人遗憾惶恐的。

不确定性也助长了这种惶恐，甚至有时候提升的死亡机率能让人沉迷。

但是也不是说死亡完全消极，我们还是需要这件事的。因为很难想象出一个理想中，愿意永远过下去的生活。

似乎有道理ho。

最后来看看什么时候自杀才是合理的？

讲道理谁不会，纯逻辑推理，当总体的坏处超过了好处，那么就应该手起刀落地了解自己。加上道德因素的考量，就得思考自我了解这件事到底有没有合理性？

讨论着讨论着，觉得生命离自己既远又近。当你这么分析一件事的时候，是把自己和这件事抽离开来，才能进入公正客观的场域，但是，每一个呼吸都提醒着我，那死亡衬托下的生命的存在。

知道越多，越迷茫。senior puzzle.

缸中脑，世间人。

怎样的生活是值得过的，怎样的自己是自己想要的，一切好像回到了最初的起点，翻回苏格拉底亚里士多德的年代，再向他们讨教一番吧。