看完电影从来不评论的我，看到几个热门短评，忍不住写点什么。

这个电影某些方面和《菊次郎的夏天》有些相似。

（我说的是某些地方相似，而不是一模一样，也没有拿两部电影比较的意思）。

菊次郎不是闲着没事找事干，或者慈悲心发作，才去帮助小男孩。

同样拉蒙和保罗不是在做帮孤寡老人扫院子，给乞丐施舍衣食的这类好事善事。

他们的确是好人，但他们的动机不是做善事帮助边缘人，关爱甚至是施舍弱者。

而是费德被吸引的。

费德有什么特质吸引两个人？

一、对生活热爱，怀有希望。

二、性格温和，没有任何攻击性，不给身边的人带来压迫感，生气也是躺在床上背过头去一个人生闷气，没有向身边的人发泄。

三、有一个明确的目标。

拉蒙和保罗是什么样的人？

拉蒙有一个强势的老婆，限制他生活的方方面面，让他感到没有自由。

保罗按照父亲的指示每天待在小店里，每天无所事事，虚度光阴，对未来毫不关心。

他们内心渴望改变，渴望逃离现在的处境。

而在费德身边，在那个破旧的屋子里，就能实现他们的愿部分望。

所以才会被费德吸引，而不是大发慈悲心，渡凡人脱离苦海。

难道他们只是单向的付出，没有收获吗？

不是拉蒙保罗帮助费德去完成费德自己的梦想，而是他们三个小伙伴一起完成了一个梦想。

还有一个代入感的问题：

在读金庸小说时，会将自己代入到主角上。

但有一个主角却无法代入，那就是萧峰；

看《西部世界》时，因为主角是女性，所以自己代入的角色是威廉，

尽管他做了许多坏事，都能代入。

直到他杀死自己的女儿，我无法代入了。

这两件事的原因是一样的，角色不幸的遭遇让我感到不爽，因此无法产生代入感。

看《行走距离》的观众大概率会带入两个角色——主角费德和小男孩保罗。

代入费德的观众不会觉得爽，因为费德现实中是个失败者，并且没有上演咸鱼翻身、逆天改命。

代入小男孩保罗也会觉得有点不爽，因为觉得这样无条件的付出太吃亏了。

所以观影时才会感到有点别扭。

但我觉得保罗不会这么认为，在他的眼里，他们是对等的，并不是谁施舍谁，谁依靠谁，他们是一起玩乐的小伙伴。

而费德也并不是一无是处，为了摄影，走出家门；为了摄影，拒绝强势的妹妹，他有勇气去改变，这就是优点。

难道必须翻天覆地，直接母鸡变凤凰，才能叫改变吗？

有人感觉费德太消极。

现实中不是所有人都能心想事成，万事如意。

只要努力，拼搏就一定会成功吗？

机遇，经历太多不确定的因素，人们根本无法掌控现实。

有拼搏幸运的成功者，也有无奈不得已的失败者。

而且成功者只占少数。

一个幸运的成功者，应该心怀感恩的对待生活，而不是居高临下的批判失败者你不够努力，你不够发奋，你不积极！

难道费德减肥成功，成为国际知名摄影师，娶到他的梦中情人，成为亿万富翁，给他的两个兄弟一人一个别墅，这才叫积极正能量？

真实的生活本来就存在正反两面，有成功者，就有失败者。

电影能拍成功者，同样也能拍失败者。

这部电影主题并不是呼吁人们关爱弱势群体，劝人向善。

费德沉浸在与过去与家人美好的回忆，无法正视当下的生活；拉蒙无法挣脱老婆的束缚，感受不到自由；保罗被困在父亲的店中，迷茫而又孤独。

三人都身陷生活的窘境，无法向前迈出一步。

费德首先鼓起勇气，带动了拉蒙和保罗；拉蒙和保罗又给与了费德支持。

电影名《 行走距离》，不仅仅说的是主角费德走出家门，而是他们三人相遇后在人生的道路上，共同向前走出的一段旅程。

我觉得豆瓣与其他评分网站不同的是，用户不只看院线电影，他们也看一些独立电影、文艺片、落后地区或国家的电影、年代久远的故事片。

豆瓣用户观影面更广，包容性会更大。

8.3分，对于豆瓣来说，分数有点低了。