更新时间:2019-05-22
世界末日 • 第237号房间:字数太多的观后感也只能放在影评栏了 全片阴谋论和符号学也能被称为完美解读？
5.25更新
首先更正一个错误，库布里克确实喜欢呆在剪辑室里进行剪辑。
在看完一些有价值的关于库布里克的纪录片后，我的判断得到了大部分的验证。这几位影评人出的这个“纪录片”基本上全是在扯淡。这倒也提醒了我不是所有的“纪录片”都值得看。阴谋论和符号学真的是对电影视觉语言的侮辱。特别是看到纪录片 我曾侍候过库布里克 里库布里克的全能助手提及此“纪录片”（指 第237号房间）时的态度，和对各种阴谋论的打脸，就知道这“纪录片”是真的垃圾了。
说回闪灵。
开片的航拍镜头是因为想用开始的宁静和之后的惊悚做对比营造反差的效果。
服装是服装设计师想要有制造出纯朴的感觉。
酒店里的装饰风格是从全美无数旅馆的无数不同的风格中选择出来的，因为库布里克想要真实感。而关于印第安人墓地的点子，也只是因为在搜集资料中有很多漂亮的印第安主题。
以上这些都和脑补出来的有关印第安人的事情毫无关系。或者说，至少库布里克没有明确表示他有这种想法。既然没有明确表示，而服装道具等设计又都直接让相对应的专家来搞定，那又怎么能过度解读出这么多东西？
说库布里克是完美主义者是因为他一个镜头可能会拍很多遍，对演员的情绪有很高的要求，对镜头的运用和构图画面有偏执，专注于细节，力求精准，事无巨细几乎全都要自己掌控。拍摄大量照片，收集阅读大量资料，是为了寻找故事素材，让电影更有真实感，让视觉效果和色彩达到极致，而不是为了让所谓的符号具有意义。
————————————以下为原文
库布里克再怎样天才，我恐怕他也没有把这纪录片里谈到的东西都想过。我不太相信这纪录片里太多地方提到的每一秒甚至每一帧背后的“深意”，太符号学了。当然，如果能有确凿证据打脸，我很乐意接受。
此片对于闪灵片头库布里克云头像以及用叠化进行转场等地方的解读真的不会显得过度吗？闪灵除了通过日期交代时间进行转场外，几乎全是叠化，难道库布里克在每个叠化处都夹带私货表达观点吗？如果不是，那又为什么不选择在只有需要表明想法的地方才进行这种剪辑呢？还有在最后部分将片头片尾倒放试图找到联系，甚至与库布里克其他电影进行联系，简直是在强行脑补。要是库布里克在拍的时候就想好了这些，那他也确实太累了，更何况剪辑师另有其人（哪怕是根据库布里克的授意进行剪辑，以上的问题也依然不能解答）
此片没有库布里克的亲自解释或是手稿或是日记或是剧本或是电影创作团队核心成员的采访内容等第一手资料作为垫底，大部分都是对于各种符号的过度解读以及各种脑补。虽然确实解答了一些问题，特别是关于历史方面的问题很有启发性，但很多地方难以令人信服，给人一种强行吹捧库布里克的感觉。如果把这样一部纪录片奉为完美解读闪灵的经典，那可真是和做语文阅读理解题相似了。
我还是认为，应以第一手资料为准，除此之外的各种难以令人信服的解读都可能会偏离导演原意，哪怕这种解读脑洞再大思维再开阔，也是对导演及其影迷的冒犯。更要命的是这种脑补式过度解读还能被那么多人复制粘贴当做自己在社交平台发表的影评，甘愿充当复读机。问其原因，可能也只是回答你“你看懂不代表别人看不懂”或是“不可能过度解读，因为库布里克是天才”又或是“人家是专业影评人，你行你上啊”……反正只要脑洞够大脑补够多就行了，只要这些解读能让自己“惊呆了”，谁管它到底是不是导演原意，宁愿曲解强行解读也不愿坦诚自己没看懂。
最后，期待未来某一天能找到第一手资料，毕竟闪灵真的太能激发人的好奇心了。
首先更正一个错误，库布里克确实喜欢呆在剪辑室里进行剪辑。
在看完一些有价值的关于库布里克的纪录片后，我的判断得到了大部分的验证。这几位影评人出的这个“纪录片”基本上全是在扯淡。这倒也提醒了我不是所有的“纪录片”都值得看。阴谋论和符号学真的是对电影视觉语言的侮辱。特别是看到纪录片 我曾侍候过库布里克 里库布里克的全能助手提及此“纪录片”（指 第237号房间）时的态度，和对各种阴谋论的打脸，就知道这“纪录片”是真的垃圾了。
说回闪灵。
开片的航拍镜头是因为想用开始的宁静和之后的惊悚做对比营造反差的效果。
服装是服装设计师想要有制造出纯朴的感觉。
酒店里的装饰风格是从全美无数旅馆的无数不同的风格中选择出来的，因为库布里克想要真实感。而关于印第安人墓地的点子，也只是因为在搜集资料中有很多漂亮的印第安主题。
以上这些都和脑补出来的有关印第安人的事情毫无关系。或者说，至少库布里克没有明确表示他有这种想法。既然没有明确表示，而服装道具等设计又都直接让相对应的专家来搞定，那又怎么能过度解读出这么多东西？
说库布里克是完美主义者是因为他一个镜头可能会拍很多遍，对演员的情绪有很高的要求，对镜头的运用和构图画面有偏执，专注于细节，力求精准，事无巨细几乎全都要自己掌控。拍摄大量照片，收集阅读大量资料，是为了寻找故事素材，让电影更有真实感，让视觉效果和色彩达到极致，而不是为了让所谓的符号具有意义。
————————————以下为原文
库布里克再怎样天才，我恐怕他也没有把这纪录片里谈到的东西都想过。我不太相信这纪录片里太多地方提到的每一秒甚至每一帧背后的“深意”，太符号学了。当然，如果能有确凿证据打脸，我很乐意接受。
此片对于闪灵片头库布里克云头像以及用叠化进行转场等地方的解读真的不会显得过度吗？闪灵除了通过日期交代时间进行转场外，几乎全是叠化，难道库布里克在每个叠化处都夹带私货表达观点吗？如果不是，那又为什么不选择在只有需要表明想法的地方才进行这种剪辑呢？还有在最后部分将片头片尾倒放试图找到联系，甚至与库布里克其他电影进行联系，简直是在强行脑补。要是库布里克在拍的时候就想好了这些，那他也确实太累了，更何况剪辑师另有其人（哪怕是根据库布里克的授意进行剪辑，以上的问题也依然不能解答）
此片没有库布里克的亲自解释或是手稿或是日记或是剧本或是电影创作团队核心成员的采访内容等第一手资料作为垫底，大部分都是对于各种符号的过度解读以及各种脑补。虽然确实解答了一些问题，特别是关于历史方面的问题很有启发性，但很多地方难以令人信服，给人一种强行吹捧库布里克的感觉。如果把这样一部纪录片奉为完美解读闪灵的经典，那可真是和做语文阅读理解题相似了。
我还是认为，应以第一手资料为准，除此之外的各种难以令人信服的解读都可能会偏离导演原意，哪怕这种解读脑洞再大思维再开阔，也是对导演及其影迷的冒犯。更要命的是这种脑补式过度解读还能被那么多人复制粘贴当做自己在社交平台发表的影评，甘愿充当复读机。问其原因，可能也只是回答你“你看懂不代表别人看不懂”或是“不可能过度解读，因为库布里克是天才”又或是“人家是专业影评人，你行你上啊”……反正只要脑洞够大脑补够多就行了，只要这些解读能让自己“惊呆了”，谁管它到底是不是导演原意，宁愿曲解强行解读也不愿坦诚自己没看懂。
最后，期待未来某一天能找到第一手资料，毕竟闪灵真的太能激发人的好奇心了。
