更新时间:2019-04-29
开放社会 • 大捷:这场大捷属于谁？
非常偶然的看到了这部周梅森的电影，而且时间是24年前的1995年。用倒序的手法记述了抗战中新三团在卸甲甸的诞生覆灭记。电影从拍摄手法上并没有什么亮点，本片的魅力归根结底还是周梅森原著故事的高明。
我没有读过周梅森的这部原著，也没有找到相关史实，所以不敢说真实二字。卸甲甸现在位于南京市六合区大厂地区，东临长江，南与浦口区接壤，西临江北大道。据传这里曾是项羽解下盔甲休息的地方，故名“卸甲甸”。马鞍山狙击战在武宁战斗中确实有过，但和这个故事有很多对不上的。而保安团变正规军的例子可就太多了，最出名的当属王陵基把16个保安团改编成第三十集团军出川抗战。这个王陵基也实在是个人物，他是解放军俘虏的唯一国军上将，俘虏军衔最高、资历最老的国军将领。他最出名的抗日事迹就是棺材山阻击战，地形跟本片倒是有几分相似。话说这个人称“王灵官”的王陵基曾经和蒋介石抢过女人，睡过曾国藩的曾孙女还骗了她15万银元，到战俘营杜聿明还帮他刮胡子，1964年被特赦，1967年病逝北京，活了85岁，历经清、北洋政府、袁世凯复辟、中华民国、新中国五个朝代，风光一生，寿终正寝，不知道是该说历史的讽刺还是讽刺的历史，真是杀人放火金腰带，修桥铺路无遗骸啊。所以本片的故事和原著故事应该是综合各方信息来源而虚构的，不必过于纠结史实的问题。
那么周梅森故事的的亮点在哪里呢？
首先，故事的内容很另类，既不是描写国民党军队抗战英勇，也不是写日军凶残，更不是写共产党军队的抗日反蒋事迹。而是写了一群本地民团和普通百姓、兵痞流氓、爱国将士、爱国青年与国民党正规军、日伪军“双线抗战”而牺牲，幸存者在国军褒奖授勋仪式上刺杀下达该命令的集团军司令为同乡报仇的故事。本片难道是为了抹黑国军吗？我觉得不是，因为这些事情国军确实干过，所以不算诬陷抹黑，是对客观现实的艺术性表达。那么本片就是为了展示国军的这些恶劣行径吗？我觉得不全是，这只能算是本片的附带效果。
这就是故事的第二个亮点：不动声色，以小见大。有人参与的事情就透漏着人性。任何领域成功的故事就是对人性利用成功的故事。计谋、心眼、权谋、策略、战略、兵法等等都是把人性中最丑恶的东西试图规律化、工具化。本片堪称战场现形记。集团军韩总司令并没有因为自己麾下炮团被袭击而直接军法处置卸甲甸当地民团，而是以更高明的手法让他们充当炮灰，充当自己功勋章的垫脚石。方参谋为了阻击战成功，向韩司令要一个营的增援，韩司令顺水推舟，给他一个团的超预期增援，实则是为了确保炮灰不能逃跑，稳住方参谋，既保存了自己实力，又为之前自己的炮团出口气，收买部下人心，真是一举四得。韩司令为了让功勋章更耀眼，还不惜牺牲掉方参谋这样优秀的指挥军官。日本人让伪军在前面充当炮灰，就像176团对新三团做的一样。刘破烂想着发死人财；欧阳贵为了打好这场仗升连长……不多展开了，每个人、每方势力都在影片中展现了自己的小算盘。看完电影，我们知道了这场大捷是什么、为什么和怎么样。但是这场大捷属于谁呢？结尾的广播是这样是说的：“前线社23路军特快专电，我23路军河西会战已告大捷。昨授勋大会上枪击事件，23陆军已授权我社做郑重声明如下：开枪击伤团总司令的凶犯欧阳贵实为混进我国军队伍之日伪奸细，该团团副霍杰克为掩护韩总司令奋勇夺枪也被击伤，欧阳贵当场被新三团团长段仁义击毙，凶犯因惊慌之故未击伤要害，韩总司令目前已脱离危险，迅速康复，不日将重返前线指挥大局。”如同河西大捷一样，再一次变废为宝，三个英雄形象再次塑造，再一次向我们展示了人性中的现实主义。试想，是不是日军也会在自己的广播中说自己也取得了“河西大捷”呢？作者是想告诉我们，史书上的历史就是这样以自身利益最大化为目标由当权者书写的，每个人手里都拿着自己的版本指责别人在说谎。其实，可能他们都说的是谎言。在电影中我们虽然没有看到这些人物的真实结局，但我们可以确定广播中对于枪击事件的描述是彻头彻尾的谎言。所以，大捷是人性的大捷，人性是最终的胜利者。新三团看似死于韩司令之手，实则亡于人性。人性和动物性的唯一区别就在于它的极高的复杂性。人性当然包括国民性，所以故事在展现人性的同时，也顺便向我们展示了中国人“轻家国而重乡土，怯于公战，勇于私斗”的国民性。
故事的第三个亮点在于它的可迁移性和复制性，或者说普适性。如果这个背景换成文革呢？文革中死去的人们，无论迫害者还是被迫害者，他们是不是也像新三团一样，既是死于敌人之手，也是死于自己人之手？归根结底都是死于时代背景下的人性之手。再如果把这个故事背景换成二战中的德国和意大利呢？不用展开说，大家尽可以发挥自己的联想力。故事的普适性已经可以跨越时间、空间和种族了。（顺带说下，人类的头号敌人既不是自然环境，也不是外星人，永远是人类自己。）
故事的第四个亮点在于引起我们对历史观的思考。如果不是761团在后面不让他们撤，是不是新三团就是逃兵团了呢？是不是可能阻击战就不会成功呢？历史没有假设，我们只能看到今天的历史结果。当人们发现不能改变历史结果的情况下，于是开始更加关心它的产生过程或者说是结果产生的原因，试图找出规律，解释过去推测未来。本篇故事就相当于一个时间切面中的某一层。历史所谓真相的多角度早已是老话题了，历史的版本有多少呢？其实，有多少个参与者，就有多少个版本，因为每个人都是所谓历史的一部分，每个人的每一个行为都影响着自己的小历史和世界的大历史，当一个人消失的时候，意味着有一部分历史也被抹去了。影片中白小姐问霍杰克，历史真的有记忆吗？会知道我们正在干什么吗？我相对白小姐说的是：历史记录在每个人的人生中，一个人消失了，如果有人记得他，知道他的一些故事，那么历史就会想起这个已经消失的人和他被别人知道的一些故事，但是仍然会有遗漏，因为只属于这个人独家的、私有的记忆随着生物体的消失也永远消失了，很多事情也既无法证实也无法证伪，成为悬案。因此，历史如果是一张拼图，那么永远不会是完整的，总会有遗失的部分，而我们甚至都不知道缺失那部分应该是什么样子的。所以我可以回答白小姐：历史是有一定记忆的，但是历史不一定会知道我们真的干了什么。如果有一天，每个人的所有思维活动细节都可以被完整记录下来，并以区块链的方式保存下来，可以随时查阅但不能被清除，那么历史的拼图将第一次完整的展现在所有人面前，而且是毫无保留的。我们不仅知道这个人做了什么，我们还会知道他曾经想过什么，做出每个选择的原因。那时，所有的善与恶都将通过过程而不只是结果呈现给我们。那一天可能也意味着历史过程的价值将第一次大于历史结果的价值，评价的客观性将超越过去历史的总和。
写到这里，困了，晚安
我没有读过周梅森的这部原著，也没有找到相关史实，所以不敢说真实二字。卸甲甸现在位于南京市六合区大厂地区，东临长江，南与浦口区接壤，西临江北大道。据传这里曾是项羽解下盔甲休息的地方，故名“卸甲甸”。马鞍山狙击战在武宁战斗中确实有过，但和这个故事有很多对不上的。而保安团变正规军的例子可就太多了，最出名的当属王陵基把16个保安团改编成第三十集团军出川抗战。这个王陵基也实在是个人物，他是解放军俘虏的唯一国军上将，俘虏军衔最高、资历最老的国军将领。他最出名的抗日事迹就是棺材山阻击战，地形跟本片倒是有几分相似。话说这个人称“王灵官”的王陵基曾经和蒋介石抢过女人，睡过曾国藩的曾孙女还骗了她15万银元，到战俘营杜聿明还帮他刮胡子，1964年被特赦，1967年病逝北京，活了85岁，历经清、北洋政府、袁世凯复辟、中华民国、新中国五个朝代，风光一生，寿终正寝，不知道是该说历史的讽刺还是讽刺的历史，真是杀人放火金腰带，修桥铺路无遗骸啊。所以本片的故事和原著故事应该是综合各方信息来源而虚构的，不必过于纠结史实的问题。
那么周梅森故事的的亮点在哪里呢？
首先，故事的内容很另类，既不是描写国民党军队抗战英勇，也不是写日军凶残，更不是写共产党军队的抗日反蒋事迹。而是写了一群本地民团和普通百姓、兵痞流氓、爱国将士、爱国青年与国民党正规军、日伪军“双线抗战”而牺牲，幸存者在国军褒奖授勋仪式上刺杀下达该命令的集团军司令为同乡报仇的故事。本片难道是为了抹黑国军吗？我觉得不是，因为这些事情国军确实干过，所以不算诬陷抹黑，是对客观现实的艺术性表达。那么本片就是为了展示国军的这些恶劣行径吗？我觉得不全是，这只能算是本片的附带效果。
这就是故事的第二个亮点：不动声色，以小见大。有人参与的事情就透漏着人性。任何领域成功的故事就是对人性利用成功的故事。计谋、心眼、权谋、策略、战略、兵法等等都是把人性中最丑恶的东西试图规律化、工具化。本片堪称战场现形记。集团军韩总司令并没有因为自己麾下炮团被袭击而直接军法处置卸甲甸当地民团，而是以更高明的手法让他们充当炮灰，充当自己功勋章的垫脚石。方参谋为了阻击战成功，向韩司令要一个营的增援，韩司令顺水推舟，给他一个团的超预期增援，实则是为了确保炮灰不能逃跑，稳住方参谋，既保存了自己实力，又为之前自己的炮团出口气，收买部下人心，真是一举四得。韩司令为了让功勋章更耀眼，还不惜牺牲掉方参谋这样优秀的指挥军官。日本人让伪军在前面充当炮灰，就像176团对新三团做的一样。刘破烂想着发死人财；欧阳贵为了打好这场仗升连长……不多展开了，每个人、每方势力都在影片中展现了自己的小算盘。看完电影，我们知道了这场大捷是什么、为什么和怎么样。但是这场大捷属于谁呢？结尾的广播是这样是说的：“前线社23路军特快专电，我23路军河西会战已告大捷。昨授勋大会上枪击事件，23陆军已授权我社做郑重声明如下：开枪击伤团总司令的凶犯欧阳贵实为混进我国军队伍之日伪奸细，该团团副霍杰克为掩护韩总司令奋勇夺枪也被击伤，欧阳贵当场被新三团团长段仁义击毙，凶犯因惊慌之故未击伤要害，韩总司令目前已脱离危险，迅速康复，不日将重返前线指挥大局。”如同河西大捷一样，再一次变废为宝，三个英雄形象再次塑造，再一次向我们展示了人性中的现实主义。试想，是不是日军也会在自己的广播中说自己也取得了“河西大捷”呢？作者是想告诉我们，史书上的历史就是这样以自身利益最大化为目标由当权者书写的，每个人手里都拿着自己的版本指责别人在说谎。其实，可能他们都说的是谎言。在电影中我们虽然没有看到这些人物的真实结局，但我们可以确定广播中对于枪击事件的描述是彻头彻尾的谎言。所以，大捷是人性的大捷，人性是最终的胜利者。新三团看似死于韩司令之手，实则亡于人性。人性和动物性的唯一区别就在于它的极高的复杂性。人性当然包括国民性，所以故事在展现人性的同时，也顺便向我们展示了中国人“轻家国而重乡土，怯于公战，勇于私斗”的国民性。
故事的第三个亮点在于它的可迁移性和复制性，或者说普适性。如果这个背景换成文革呢？文革中死去的人们，无论迫害者还是被迫害者，他们是不是也像新三团一样，既是死于敌人之手，也是死于自己人之手？归根结底都是死于时代背景下的人性之手。再如果把这个故事背景换成二战中的德国和意大利呢？不用展开说，大家尽可以发挥自己的联想力。故事的普适性已经可以跨越时间、空间和种族了。（顺带说下，人类的头号敌人既不是自然环境，也不是外星人，永远是人类自己。）
故事的第四个亮点在于引起我们对历史观的思考。如果不是761团在后面不让他们撤，是不是新三团就是逃兵团了呢？是不是可能阻击战就不会成功呢？历史没有假设，我们只能看到今天的历史结果。当人们发现不能改变历史结果的情况下，于是开始更加关心它的产生过程或者说是结果产生的原因，试图找出规律，解释过去推测未来。本篇故事就相当于一个时间切面中的某一层。历史所谓真相的多角度早已是老话题了，历史的版本有多少呢？其实，有多少个参与者，就有多少个版本，因为每个人都是所谓历史的一部分，每个人的每一个行为都影响着自己的小历史和世界的大历史，当一个人消失的时候，意味着有一部分历史也被抹去了。影片中白小姐问霍杰克，历史真的有记忆吗？会知道我们正在干什么吗？我相对白小姐说的是：历史记录在每个人的人生中，一个人消失了，如果有人记得他，知道他的一些故事，那么历史就会想起这个已经消失的人和他被别人知道的一些故事，但是仍然会有遗漏，因为只属于这个人独家的、私有的记忆随着生物体的消失也永远消失了，很多事情也既无法证实也无法证伪，成为悬案。因此，历史如果是一张拼图，那么永远不会是完整的，总会有遗失的部分，而我们甚至都不知道缺失那部分应该是什么样子的。所以我可以回答白小姐：历史是有一定记忆的，但是历史不一定会知道我们真的干了什么。如果有一天，每个人的所有思维活动细节都可以被完整记录下来，并以区块链的方式保存下来，可以随时查阅但不能被清除，那么历史的拼图将第一次完整的展现在所有人面前，而且是毫无保留的。我们不仅知道这个人做了什么，我们还会知道他曾经想过什么，做出每个选择的原因。那时，所有的善与恶都将通过过程而不只是结果呈现给我们。那一天可能也意味着历史过程的价值将第一次大于历史结果的价值，评价的客观性将超越过去历史的总和。
写到这里，困了，晚安
