•剧本
显而易见，彼得•谢弗重构了莫扎特的故事，对其进行了再创作。萨列里这一人物是神来之笔：“凡夫俗子，庸常之辈”——“上帝的宠儿”之对照；有志之人，具备“好风凭借力送我上青云”的幸运，又跪伏、不甘、憎恶于命运，由命运的“信徒”转为命运的“叛徒”。从他的身上，我们能看到人的自我意识的觉醒、挣扎、对命运的抗争，人性与社会规训的处处作对，能看到自我个体对本我个体特质的蚕食、嫉恨、取而代之。
人和人之间，生来确有云泥之别——这部剧作的悲剧性正是在于此：不是说萨列里志坚行苦就能彻底逆天改命，而是他一生所渴求的东西，他一生的信仰，就在莫扎特一念之间，就是莫扎特脑中随时随地便能被擦出的一瞬小小火花。他蜚声乐坛，享尽荣华，可在艺术造诣上，却只能做出仰望的姿态，拾人牙慧——人类和“上帝的宠儿”之间的距离有如天堑，是他终生再怎样奋斗也不可逾越的鸿沟，这就是人物的“最痛苦”，是命运同普通人开的残忍玩笑。人类和“上帝的宠儿”的距离，就是命运昭示的真理，所以人物无法达到心理预期，而这种落差加剧了他的“疯魔”，正因如此，他的扭曲、堕落，包括之后的自我救赎，都是情理之中，也能够引起每一个普通人深刻的共鸣。
尽管这样，剧作还是采用悲天悯人的视角，由萨列里出发，在莫扎特的一生之中铺排堆砌善意的谎言，将所有东西推到起初便注定的命数里让他们纠葛、挣扎、牺牲，虽然是凄怆的悲剧，却指向一个更为辽远的意境，人物的感情真切地渗入人物的精神世界，以酣畅淋漓地展示艺术的海阔天空。

•舞台（Michael Longhurst版）
非常喜欢NT这版的调度。导演为萨列里构建了极其私密自由的空间，于盛大的狂欢之中给他留有孤独的一隅。导演将萨列里对音乐的痴恋狂热、对天才的妒火中烧运用得充分而生动，又借助于这种情绪化使人物能够随时随地吐露心声、坦白自我，让他隐秘的痛苦不至无处安放。作为话剧，于人物心理活动等的表现形式可谓是近水楼台先得月。在舞台上，自我个体对本我个体特质的蚕食、嫉恨、取而代之，都尽可能地通过他们终生热爱的伟大艺术——音乐——超我的形式去外化，形成一种“三元对立”。
导演对原作的台词稍作改编，旁白感增强，令人物的性格更为鲜活风趣，更有利于演员的发挥。看到许多评论在说Adam Gillen演得用力过猛，我却觉得刚好——不论他有多么口无遮拦、疯疯癫癫、草莽顽劣，当他在钢琴前坐下、弹起，十指飞快地在琴键上跃动，奏响天籁之音，我们都能瞬间谅解他的“不正常”——谁又能抵挡得住那种专属于莫扎特、专属于一个永恒少年究极灵动的狂野？听他、看他演奏的状态，感受那种全然的沉浸、全然的赤忱、全然的挚爱，说是“福至心灵”、“神祗降世”也不为过。
人人都爱天才，“因为我们喜欢看人们很专业地做事情，对于在自己领域中出类拔萃的人，人们普遍会对他们保有敬意。”而天才陨落，人人都会感到伤痛，因为神跌落了根本不是神的损失宇宙的损失，而是我们凡人的损失。整个舞台正是如此悲壮地向我们呈现了这种声势浩大的幻灭，如同上文所言，因为导演的改编调度、演员生动到夸张的表演，我们很容易被带入到那种纠葛、挣扎、牺牲当中去，感受人物崇高的感情、人物丰满的精神世界，感受一个更为辽远的意境，感受伟大艺术的海阔天空。

结局，萨列里陷入对“命运的惩罚”的恐惧之中惶惶不可终日，只是在戏剧创作中，人物揽下了权贵阶级和命运的锅，戏剧冲突得到某种缓解。显而易见戏剧化的处理充满了讽刺意味：就算人类和“上帝的宠儿”真的生来有别又怎样，最终还不是殊途同归。
但是总而言之，命运跟所有人开的玩笑，接住，承受，做出抗争，咬牙走下去，也不枉活过吧。