这部片子刚开始看的一头雾水，出厂的每一个人都讲述的都不一样，让人一时间难以理清时间线和故事线，零零散散的证词、不断出现的讲述人和真实和拍摄的映像资料，真让人头大。突然当电影达到某一阶段，你就会有一种恍然大悟的感觉，从错综复杂的信息团中找到了主线，认清了人物关系，随着影片的进展，影片表达的事件越来越清晰。

在我印象中，很多法律节目和一些纪实性纪录片中也运行这种拍摄方式：有人在讲述，随着讲述内容的进展会放一些真实的资料（影像，录音、证物）或根据事件而拍摄的影像资料来和讲述的内容交相呼应。每个人都从自己的角度来讲述，这就可能导致讲述内容有冲突，谁也没办法确定某个人讲的全部是真实的，但这也能从多角度更客观的来还原一个事件。这时观众就不是纯粹的“接受者”，而是需要自己思考，然后通过导演的或有或无的引导来发现真相。

不得不说这部片子拍的非常精彩，两拨人各自为战，谁说谁有理，让人难以分辨谁是真凶。尤其是无数的枪杀镜头交织在一起，仿佛都是真相。但真相只有一个，总有人在说慌，通过越来越多的讲述出现，我们慢慢发现那个看起来不可能罪犯的16岁少年才是真凶。 但当时法官还是认定亚当姆斯有罪。似乎这个结论才符合大部分人的惯性思维。导演借此揭露的美国司法的缺陷，最后成功证实亚当姆斯是被冤枉的。

“欲加之罪,何患无辞”。借用罗翔老师的一句话“现代社会，刑法一定要有两个价值，一个是保护机能，惩罚犯罪，保护法益；另一个是保障机能，保障人权，限制刑法权。任何权利都必须在法律的框架内去运行，所以在现代社会刑法不再像古代一样是个刀把子，因为大家看到刑这个字就觉得他像刀把子。在现代社会，刑法是双刃剑，他有两个刃，一个刃砍向犯罪分子，惩罚犯罪保护人民；还有另外一个刃，砍向司法机关，限制司法机关的权利”。法律在限制公民的同时，也限制了当权者滥用权力。

现实生活中，很多人都质疑为什么律师会为罪犯辩护，认为那些为坏人做辩护的都是收了钱的，都是人渣。大家换个角度想如果有一天你被人诬陷成为罪犯， 你是否希望有律师为你做辩护呢？就像影片中的案例一样，如果没有律师帮助亚当姆斯、努力挖掘真相，只凭导演来还原事件真相几乎不可能，亚当姆斯恐怕只能背负骂名。