在电影艺术上值得四星，苏联小城的静谧与暴力彼此压抑着一步步将故事推向高潮。（比dua不知道高到哪里去了）环境和场景氛围的营造本身就是康导拿手绝活。

虽然作为一部政治性主导的电影，还是能从它身上看到那种在邮差和玛利亚情人里“一切静静地开始起变化”的优美，尽管这种优美在《同志》里是如此惨淡和残忍。

不能苟同的是其实是故事的表达与最终的指向，关于斯大林和赫鲁晓夫的“两种苏联”和与之相关的三代人是可以深挖的疮口，但电影只对其进行了简单的切片，最后还是老一套的政治控诉，不仅是对千刀万剐的内务部，而且试图先诛斯大林，再诛赫鲁晓夫，目的是否定整个苏联。（斯大林有多邪恶大家都知道了，那就讲讲赫鲁晓夫的腌臜事吧）因此我们太轻易地去理解中音乐和片名的反讽感。

这种太聪明的政治正确让人非常不适。从失败者那里找到最恶心的几个点批判之从而第N次审判那个早已无抗辩的一方其实真的没什么意思。要知道，老塔包括康导他们所有的成就其实正是来源于曾经的苏联电影工业。没有苏联的电影工业支持和培育，也就不会有这一代已至暮年的电影大师们。

还是非常不愿意看到这种简单粗暴的挖坟方式，这些挖坟的故事其实只是轻易地找到了让今天的俄罗斯和西方都感到舒服的双重政治正确交集区域。没有人客观理性地反思苏联的遗产，公允地讨论苏联的得失。就像我们今天重复“伤痕”、称颂严歌苓之辈一样，历史的功利主义有如《三体》预言的那样，终会到来！

其实换位思考狠狠容易做到的。灯塔有多伪善，苏共当然就有多虚伪。但当你们称颂联邦党人的伟大、夸耀民主的细节时，也请最基本地肯定苏联的成就，和这成就之下几代人的努力。当一个国家被轻易否定的时候，这个国家曾经存在时的那些最清晰的人们，也就一道被否定了——他们只是被含混地划分成受害者与施暴者——而这难道不也是一种对人的暴力？

当您称颂《同志》，称颂DUA的时候，请问一下，为啥像PBS American Experience McCarthy这样的片子也是在把锅甩给麦卡锡一个人？