更新时间:2010-12-01
Lauren • 对话的维度:荒诞的维度
不知道这能不能算得上荒诞派，颇具张力的食物、餐具、文具以及泥人，看似无厘头的动画背后隐藏着Jan Svankmajer对交流的深刻思考。对话的维度，揭示的是对话的三个角度：趋同对话、激情对话、自由对话。
第一幕是趋同对话。三个个性鲜明的人互相吞噬，最后由食物、餐具、文具全部成为了同样的泥人。在思想的交流中有一种趋同性，弱势的一方总是会被较强的一方吞噬，强的被更强的吞噬，周而复始，万物归一。就如同文明的发展，一开始相互独立，然后交流融合，变得包容但日渐乏味。而这种融合的本质，吞噬，是强权的扩张以及个体本性的丢失。
第二幕激情对话，讲两个人激情之后的反目成仇。而这仇，源自于激情之后的推卸责任。情感的交流有其短期盲目性，往往在感性来临之时彻底丢弃理性，却在感性淡去时不得不承担理性缺失的后果。
第三幕自由对话，两个人由最初的默契配合逐渐变成最后唇枪舌剑，两败俱伤。仔细观看可以发现，一开始时总是一个人先出牌，另一个想想以后打出合适的牌。换位以后（还没想明白换位暗含着什么意思），打牌的人思考时间开始变短，乱出牌，到最后根本不用思考，变得一团糟。当思考和行为被一些准则限定时，容易产生由因到果的逻辑。但当突破传统的自由思想开始出现，既定的逻辑被破坏，难以达成一致，于是人们开始感到局促和急躁，进一步破坏规则，导致混乱和崩溃。注意到当两人同时出牌时，开始出的东西还不一样，到后来也变成一样的。这就是面对自由思想冲击时，如果不能去分析和审视，只是随大流，最后会导致思考环境的进一步混乱和趋同。我认为自由的思想是要鼓励的（也许换位就是暗示自由的出现？），而大众对于新兴的思想要经过审视和感悟才能接受或否认。否则将对思考的环境带来不可逆的影响。
实在很佩服编剧的思想，荒诞中不乏启迪。背景配乐紧凑而又乖张，喜欢这种风格。以上仅个人拙见，姑且留作观影的纪念罢。
第一幕是趋同对话。三个个性鲜明的人互相吞噬，最后由食物、餐具、文具全部成为了同样的泥人。在思想的交流中有一种趋同性，弱势的一方总是会被较强的一方吞噬，强的被更强的吞噬，周而复始，万物归一。就如同文明的发展，一开始相互独立，然后交流融合，变得包容但日渐乏味。而这种融合的本质，吞噬，是强权的扩张以及个体本性的丢失。
第二幕激情对话，讲两个人激情之后的反目成仇。而这仇，源自于激情之后的推卸责任。情感的交流有其短期盲目性，往往在感性来临之时彻底丢弃理性，却在感性淡去时不得不承担理性缺失的后果。
第三幕自由对话，两个人由最初的默契配合逐渐变成最后唇枪舌剑，两败俱伤。仔细观看可以发现，一开始时总是一个人先出牌，另一个想想以后打出合适的牌。换位以后（还没想明白换位暗含着什么意思），打牌的人思考时间开始变短，乱出牌，到最后根本不用思考，变得一团糟。当思考和行为被一些准则限定时，容易产生由因到果的逻辑。但当突破传统的自由思想开始出现，既定的逻辑被破坏，难以达成一致，于是人们开始感到局促和急躁，进一步破坏规则，导致混乱和崩溃。注意到当两人同时出牌时，开始出的东西还不一样，到后来也变成一样的。这就是面对自由思想冲击时，如果不能去分析和审视，只是随大流，最后会导致思考环境的进一步混乱和趋同。我认为自由的思想是要鼓励的（也许换位就是暗示自由的出现？），而大众对于新兴的思想要经过审视和感悟才能接受或否认。否则将对思考的环境带来不可逆的影响。
实在很佩服编剧的思想，荒诞中不乏启迪。背景配乐紧凑而又乖张，喜欢这种风格。以上仅个人拙见，姑且留作观影的纪念罢。
