更新时间:2019-06-11
Ciao-xi • 真相访谈 第一季:浅析《真相访谈》意识形态及其建构
《真相访谈》是由Satyajit Bhatkal执导，阿米尔汗主持的访谈类纪录片，该片以人物访谈为主，结合影像、数据等资料，向观众揭示印度社会存在的尖锐问题。第一季13集主题各有不同，但是主要围绕种姓制度、性别等意识形态等方面展开，并使用了象征码、技术码、新闻叙事方式等媒介语言来进行建构。
一、意识形态内涵
该纪录片主要揭示了种姓制度不平等和性别歧视等意识形态，这两种意识形态成为了印度社会发展的掣肘。
第一，种姓观念在印度仍有市场，高种姓者对低种姓者的侮辱使得低种姓者身心健康受损，缺乏人人道主义精神；种姓制度的拥护者深信《梨俱吠陀·原人哥》、种姓制度的反对者则拥护《印度宪法》，体现出意识形态的冲突。
印度种姓制度历史悠久，世代恪守瓦尔纳等级，将印度人分成五个不同阶层。婆罗门是最高级的种姓，首陀罗是底层种姓，而达利特人则被称为“贱民”，在印度不能算作人民，也不能列入四大种姓之中。
纪录片第八集以一位达利特女大学讲师开头，她讲述了自己求学途中遇到的各种各样的偏见歧视：小学的时候不能和高种姓的女孩子穿同样颜色的校服、不准进高种姓者的家里或者喝他们水龙头的水、大学宿舍的婆罗门舍友想尽办法折磨她逼她退宿、同学把她坐过的位置消毒等等，最后她双眼含泪，哽咽道：“我们一刻也不敢相信自己是人。”
根据马斯洛需求层次理论，第一层到第五层分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。达利特人在印度无法收获到尊重需求，他们被认为是肮脏的，并且这种肮脏是可以传染的，所以人们不准他们触碰水源、把他们住过的房间重新刷白。这是人道主义的缺失，在种姓制度的桎梏中，达利特人无法获得基本尊重。种姓之间的歧视从侧面反映出印度社会的意识形态
种姓制度支持者和反对者的冲突能体现印度国内两种意识形态的冲突。主流意识形态是指占统治地位的政治力量所倡导和维持的一套思想。处于奴隶、封建时期的印度推行种姓制度，瓦尔纳等级在印度人民的思想中根深蒂固；当今的印度，资产阶级是主导的政治力量，崇尚《印度宪法》。宪法第15条规定：任何人不得因种姓、宗教、出生地而受歧视。
但在很多眼中，宪法形同虚设。纪录片中引用了斯坦林拍摄的一段资料，一名信仰印度教的婆罗门说：“我不认同印度宪法，它不是我的宪法，它是反印度教圣典的。”
种姓制度和印度宪法的冲突反映出两者背后意识形态的冲突，封建思想残余是阻碍当今印度人民接受主流意识形态的罪魁祸首。
第二，性别歧视在印度仍然盛行，随之而来的是童婚、杀婴、高额嫁妆等社会问题。
印度自古以来便认为妇女天生比男人低劣，在早期的印度教圣典《爱达罗式梵书》中记载：儿子对于父亲来说是一条救生船，在他身上有着无暇的天堂世界；女儿是悲伤的源泉。
随着嫁妆制度盛行并走向极端，不少家庭为了日后避免支付男方家庭昂贵的嫁妆，而选择在怀孕时做B超并进行人流，导致印度杀女婴率居高不下。在纪录片中，富家女贡玛讲述了遭到自己丈夫不停索要嫁妆。“在他即将出门迎亲的时候，他向我父母要求一条金项链，不然他就不出发。”贡玛声泪俱下，“你能想象到一位新娘在等待自己的丈夫，但是她的幸福全系在一条金项链上吗？”
当贡玛和丈夫搬到美国后，丈夫更加变本加厉，不停地向岳父索要钱财，没有得到自己想要的财务便虐待贡玛，并试图谋杀贡玛。
在印度，嫁妆谋杀案屡禁不止，随着嫁妆的额度越来越极端，贫困的家庭害怕生下女婴，生下的话也会早点将其嫁出以期降低嫁妆额度。因为医生和家庭联手杀害女婴，导致印度的男女比例下降到914/1000，女性成为了原生家庭和夫家的商品，她们丧失了选择自己生存、生活的权利，丧失了自主性。
印度女性歧视的意识形态由来已久，女性是原生家庭和男性的附属品，她们的生存权堪忧。社会性别学家盖尔·卢宾提出社会性别，传播是造成、支持和改变社会性别的重要过程。《真相访谈》的传播是改变印度社会对于女性歧视的重要一步，在该片中，阿米尔汗一直在呼吁年轻人从自己做起，不做嫁妆制度、杀婴的凶手。
二、媒介语言的运用
在构建该片意识形态的时候，导演主要使用了象征码、技术码和新闻叙事的手段。
第一，在象征码的使用上，导演通过控制访谈现场和纪录片的灯光、色彩、明暗和舞台布局向观众传达出该纪录片严谨、肃穆的特点。访谈现场主要以红砖、黑砖和原木制作而成，整体色调偏暗，暗色系是由冷静、沉稳的颜色构成，能让观众保持平静、耐心、严谨。
讲坛中央为圆形。圆形在佛教中是一个重要的符号、象征码。我们平时见到的东南亚的许多寺庙是呈现圆形的，莲花、曼陀罗这些佛教中的重要意象也多呈现圆形，圆形的中心到周长的距离相等，也体现出社会各界与中心的佛相连接。该圆形讲坛则体现出受佛教浸润的印度人思考印度社会问题，渴望能从中找出印度出路的向往。
第二，导演通过镜头语言的技术码来展示纪录片中的人。该片的主要环节之一是坐而论道，是访谈。台上有主持人和讲故事的人，台下有观众。嘉宾在 讲述自己故事的时候，很多时候，他们哽咽了、红了眼眶、泪流满面。坐在对面的主持人阿米尔汗和台下的观众也不例外，他们总是静静地流泪。每当这个时候，导演便会给他们脸部特别。镜头语言无疑是有力的，它不发一言，但是却能表达很多。特写镜头下的客体他们所要表达的东西，通过特写镜头的传播，更加富有感染力。
第三，该片访谈的叙事角度和叙事方式能帮助保持纪录片的客观性。《真相访谈》不是通过隐藏在镜头后的导演来讲故事，不是通过他的视角来看他想让我们看到的东西。导演使用访谈的方式，将主持人和嘉宾请到台上，嘉宾讲述自己的亲身经历、主持人则提供节目组调研得到的的详实数据、民间随机访谈和其他的影像资料、观众在台下倾听发言，表达自己的看法，三方共同发言，为我们展示了关于该社会问题的更多资料，使观众可以多角度、多层次、全方位了解一类社会问题。
三、结语
《真相访谈》向人们展示了一个相对全面的印度社会问题，通过访谈式的方法让受众听到更多的真实故事，并且了解印度种姓冲突、性别歧视的意识形态，而《真相访谈》作为纪录片，它的传播或许能帮助印度社会乃至国际社会正视尖锐的社会问题，帮助塑造社会性别，并寻找解决方法。
参考文献：
[1]张姣姣. 论印度教婚姻陋习及其对印度教女性社会地位的影响[D].郑州大学,2012.
[2]李姝.印度电视脱口秀《真相访谈》启示[J].当代电视,2016(10):48-49.
[3]马岢原.从中印两国不同的文化意识形态来看婚姻中中印妇女地位的演进[J].安徽文学(下半月),2011(02):254-255.
[4]时宏远.印度嫁妆砸死人[J].世界知识,2008(09):62-63.
一、意识形态内涵
该纪录片主要揭示了种姓制度不平等和性别歧视等意识形态，这两种意识形态成为了印度社会发展的掣肘。
第一，种姓观念在印度仍有市场，高种姓者对低种姓者的侮辱使得低种姓者身心健康受损，缺乏人人道主义精神；种姓制度的拥护者深信《梨俱吠陀·原人哥》、种姓制度的反对者则拥护《印度宪法》，体现出意识形态的冲突。
印度种姓制度历史悠久，世代恪守瓦尔纳等级，将印度人分成五个不同阶层。婆罗门是最高级的种姓，首陀罗是底层种姓，而达利特人则被称为“贱民”，在印度不能算作人民，也不能列入四大种姓之中。
纪录片第八集以一位达利特女大学讲师开头，她讲述了自己求学途中遇到的各种各样的偏见歧视：小学的时候不能和高种姓的女孩子穿同样颜色的校服、不准进高种姓者的家里或者喝他们水龙头的水、大学宿舍的婆罗门舍友想尽办法折磨她逼她退宿、同学把她坐过的位置消毒等等，最后她双眼含泪，哽咽道：“我们一刻也不敢相信自己是人。”
根据马斯洛需求层次理论，第一层到第五层分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。达利特人在印度无法收获到尊重需求，他们被认为是肮脏的，并且这种肮脏是可以传染的，所以人们不准他们触碰水源、把他们住过的房间重新刷白。这是人道主义的缺失，在种姓制度的桎梏中，达利特人无法获得基本尊重。种姓之间的歧视从侧面反映出印度社会的意识形态
种姓制度支持者和反对者的冲突能体现印度国内两种意识形态的冲突。主流意识形态是指占统治地位的政治力量所倡导和维持的一套思想。处于奴隶、封建时期的印度推行种姓制度，瓦尔纳等级在印度人民的思想中根深蒂固；当今的印度，资产阶级是主导的政治力量，崇尚《印度宪法》。宪法第15条规定：任何人不得因种姓、宗教、出生地而受歧视。
但在很多眼中，宪法形同虚设。纪录片中引用了斯坦林拍摄的一段资料，一名信仰印度教的婆罗门说：“我不认同印度宪法，它不是我的宪法，它是反印度教圣典的。”
种姓制度和印度宪法的冲突反映出两者背后意识形态的冲突，封建思想残余是阻碍当今印度人民接受主流意识形态的罪魁祸首。
第二，性别歧视在印度仍然盛行，随之而来的是童婚、杀婴、高额嫁妆等社会问题。
印度自古以来便认为妇女天生比男人低劣，在早期的印度教圣典《爱达罗式梵书》中记载：儿子对于父亲来说是一条救生船，在他身上有着无暇的天堂世界；女儿是悲伤的源泉。
随着嫁妆制度盛行并走向极端，不少家庭为了日后避免支付男方家庭昂贵的嫁妆，而选择在怀孕时做B超并进行人流，导致印度杀女婴率居高不下。在纪录片中，富家女贡玛讲述了遭到自己丈夫不停索要嫁妆。“在他即将出门迎亲的时候，他向我父母要求一条金项链，不然他就不出发。”贡玛声泪俱下，“你能想象到一位新娘在等待自己的丈夫，但是她的幸福全系在一条金项链上吗？”
当贡玛和丈夫搬到美国后，丈夫更加变本加厉，不停地向岳父索要钱财，没有得到自己想要的财务便虐待贡玛，并试图谋杀贡玛。
在印度，嫁妆谋杀案屡禁不止，随着嫁妆的额度越来越极端，贫困的家庭害怕生下女婴，生下的话也会早点将其嫁出以期降低嫁妆额度。因为医生和家庭联手杀害女婴，导致印度的男女比例下降到914/1000，女性成为了原生家庭和夫家的商品，她们丧失了选择自己生存、生活的权利，丧失了自主性。
印度女性歧视的意识形态由来已久，女性是原生家庭和男性的附属品，她们的生存权堪忧。社会性别学家盖尔·卢宾提出社会性别，传播是造成、支持和改变社会性别的重要过程。《真相访谈》的传播是改变印度社会对于女性歧视的重要一步，在该片中，阿米尔汗一直在呼吁年轻人从自己做起，不做嫁妆制度、杀婴的凶手。
二、媒介语言的运用
在构建该片意识形态的时候，导演主要使用了象征码、技术码和新闻叙事的手段。
第一，在象征码的使用上，导演通过控制访谈现场和纪录片的灯光、色彩、明暗和舞台布局向观众传达出该纪录片严谨、肃穆的特点。访谈现场主要以红砖、黑砖和原木制作而成，整体色调偏暗，暗色系是由冷静、沉稳的颜色构成，能让观众保持平静、耐心、严谨。
讲坛中央为圆形。圆形在佛教中是一个重要的符号、象征码。我们平时见到的东南亚的许多寺庙是呈现圆形的，莲花、曼陀罗这些佛教中的重要意象也多呈现圆形，圆形的中心到周长的距离相等，也体现出社会各界与中心的佛相连接。该圆形讲坛则体现出受佛教浸润的印度人思考印度社会问题，渴望能从中找出印度出路的向往。
第二，导演通过镜头语言的技术码来展示纪录片中的人。该片的主要环节之一是坐而论道，是访谈。台上有主持人和讲故事的人，台下有观众。嘉宾在 讲述自己故事的时候，很多时候，他们哽咽了、红了眼眶、泪流满面。坐在对面的主持人阿米尔汗和台下的观众也不例外，他们总是静静地流泪。每当这个时候，导演便会给他们脸部特别。镜头语言无疑是有力的，它不发一言，但是却能表达很多。特写镜头下的客体他们所要表达的东西，通过特写镜头的传播，更加富有感染力。
第三，该片访谈的叙事角度和叙事方式能帮助保持纪录片的客观性。《真相访谈》不是通过隐藏在镜头后的导演来讲故事，不是通过他的视角来看他想让我们看到的东西。导演使用访谈的方式，将主持人和嘉宾请到台上，嘉宾讲述自己的亲身经历、主持人则提供节目组调研得到的的详实数据、民间随机访谈和其他的影像资料、观众在台下倾听发言，表达自己的看法，三方共同发言，为我们展示了关于该社会问题的更多资料，使观众可以多角度、多层次、全方位了解一类社会问题。
三、结语
《真相访谈》向人们展示了一个相对全面的印度社会问题，通过访谈式的方法让受众听到更多的真实故事，并且了解印度种姓冲突、性别歧视的意识形态，而《真相访谈》作为纪录片，它的传播或许能帮助印度社会乃至国际社会正视尖锐的社会问题，帮助塑造社会性别，并寻找解决方法。
参考文献：
[1]张姣姣. 论印度教婚姻陋习及其对印度教女性社会地位的影响[D].郑州大学,2012.
[2]李姝.印度电视脱口秀《真相访谈》启示[J].当代电视,2016(10):48-49.
[3]马岢原.从中印两国不同的文化意识形态来看婚姻中中印妇女地位的演进[J].安徽文学(下半月),2011(02):254-255.
[4]时宏远.印度嫁妆砸死人[J].世界知识,2008(09):62-63.
