更新时间:2008-04-30
王陈 • 布达拉宫:《布达拉宫》：宏伟叙事里的干巴建筑
《布达拉宫》充斥着类似央视专题片所特有的那种正统气味，国家、民族、社会（对于布达拉宫来说，还要加上一个宗教）是它描述历史的唯一坐标系。在这个坐标系里，私人的、暧昧的、善恶不明的个体经验永远找不到自己的位置。在这样的纪录片里，摄影机从头至尾都在小心恪守着自己作为一个膜拜者的身份，拍摄宫殿或者宫殿里的佛像时，镜头永远仰视正面，佛像的背面或者宫殿的僻静角落从来不会出现在画面和解说词里——在这样的宏伟叙事里，它们就这样被轻而易举地抹杀了。
在政治正确的首要前提下，《布达拉宫》讲述布达拉宫的方式，刻板得如同旅游手册对景点千篇一律的描述：“某某建筑建于某某年间，某某年间毁于战火，后于某某年间重建，解放后经人民政府重新修建。”在这样的讲述里，历史所有丰富细节都逃遁了，剩下的都是似是而非、大而化之的“历史事件”。相应的，布达拉宫也就成为了宏伟叙事里的一个干巴巴的巍峨建筑。
虽然整部电影都是一个年迈的喇嘛在一边回忆一边述说，但那并不意味着他在说“自己的故事”，你不用费很大劲就能读出里面的教科书语气。中间虽然说到他当少年时，有一次耐不住寺庙的寂寞和清苦，想偷偷逃出布达拉宫，但电影的这次短暂“走神”就好像他失败的出逃一样，很快就被纠正了。我说这个年迈僧人只是第三人称解说的幌子，不是没有依据：在九十分钟的电影时间里，《布达拉宫》讲述了布达拉宫上千年的历史，和这个僧人在寺里度过的六十载悠悠时光，但是它可曾告诉过你哪怕一次，某个普通僧人在布达拉宫里从晨到昏的具体起居和他的喜怒哀乐吗？
在政治正确的首要前提下，《布达拉宫》讲述布达拉宫的方式，刻板得如同旅游手册对景点千篇一律的描述：“某某建筑建于某某年间，某某年间毁于战火，后于某某年间重建，解放后经人民政府重新修建。”在这样的讲述里，历史所有丰富细节都逃遁了，剩下的都是似是而非、大而化之的“历史事件”。相应的，布达拉宫也就成为了宏伟叙事里的一个干巴巴的巍峨建筑。
虽然整部电影都是一个年迈的喇嘛在一边回忆一边述说，但那并不意味着他在说“自己的故事”，你不用费很大劲就能读出里面的教科书语气。中间虽然说到他当少年时，有一次耐不住寺庙的寂寞和清苦，想偷偷逃出布达拉宫，但电影的这次短暂“走神”就好像他失败的出逃一样，很快就被纠正了。我说这个年迈僧人只是第三人称解说的幌子，不是没有依据：在九十分钟的电影时间里，《布达拉宫》讲述了布达拉宫上千年的历史，和这个僧人在寺里度过的六十载悠悠时光，但是它可曾告诉过你哪怕一次，某个普通僧人在布达拉宫里从晨到昏的具体起居和他的喜怒哀乐吗？
