更新时间:2011-10-02
西宇 • 情事:《十年》——回复“自私的爱绝对不是正确的生活态度”
我这篇文章本是针对另一篇影评里一个回帖的回帖，没想到越写越多，索性单独成篇了。
http://movie.douban.com/review/1092316/
2011-07-11 12:27:18 利比亚悖论
自私的爱绝对不是正确的生活态度,至少在中国不是这样.
---------------------------
这就是亚洲文化：人要为家庭为群体隐忍。人不是个体的，而是集体中的一份子，个人感受无关紧要。重要的是集体的能量（或面子、秩序、正常运转等等）。残忍点，换句话说：就是尊伦理、灭人性。
而西方文化中，强调的个人的自由和发展，尊重个体的愿望。与之相反。
我相信，制作这部电影时，导演也试图探讨亚洲文化在强势的发源地上遭受到西方文化巨大洪流的冲击下，作为个体的“人”的转变。
从电影看，未婚夫宇因是西方文化的接收者和引路者，他带着自由的暖风细雨而来，却刚好敲打了韩国本土女人素贤的车窗，素贤在伦理统治下隐忍多年，甚至忘掉了反抗，已经漠然处事，如荒漠。而宇因的到来无疑为这片干枯的土壤浇灌哺育，她滋润了起来，突然间有了笑容。在几次踏出禁忌边缘之后，她都退缩了回来，她仍然不习惯，她清楚得失。而守在父亲病床前，回忆父亲的话，她明白了，穷尽一生在诸多限制下的父亲明白了个人自由的宝贵，父亲鼓励她去追求自己的爱，就是希望她不会在年迈无力时后悔自己的选择。
于是她做出了选择，她选择和丈夫摊牌，说出自己内心的想法“无法承受继续面无表情的生活，没有办法欺骗自己”，丈夫无疑是体制的拥护者却也带着深深的疑惑，他说“你选择离开就会更好吗？”最后还是让她走。
而妹妹的发泄是这个体制最后的报复，背叛体制的代价就是：亲友翻脸，过往（收藏的化石所代表）俱毁。却也挑破假象（悠闲有人喂的鱼），毫不留情。妹妹的态度从“如母亲般的存在”到“从此没有这个姐姐”，这样巨大的转变也是寄生体制内的代价。这里要注意妹妹这个角色所代表的是未被西方文化同化的人，甚至去过美国，工作过，但仍坚守出生地本源的集体文化，甚至反而成为它最忠诚的守护者。
而在此之前，宇因也和妹妹宣告关系的破裂，独自返回。
再一次注意：两人的选择是独自做出的，并不是两人共同的选择，而是两人各自的选择。依然是自己决定自己的命运。
影片的最后，韩国和巴西，天各一方，两个阵营的人诸多的矛盾，怎么也走不到一起。而同机的两人并没有相逢，诸多的细节还在前方等待，没有一气呵成“王子与公主从此幸福”的故事，两个个体的人分享生活已然不在这部电影探讨的范围了。所以，最后导演给了一个无限可能的结局：两人盖着同样的毯子，男人陷入梦想；女人沉思，继而打开飞机窗外面万丈柔光，照的亮堂。
看看上映日期，这部片子到今天接近10年。
十年，在韩国，我在第一段提到的问题必然没有消失，还在斗争。但肯定的是，从一切迹象看，西方普世价值观越来越被接受。尊重人性，开发个体的自由，就是所谓人的发展要优于集体的发展。看日本、看台湾，莫不是如此。
转头看大陆，“集体至上”“为国家荣誉牺牲一切”的调调仍很流行，君不见微博什么“伤残军人为国家奉献一切，老了遭不公正待遇在公共场合乞讨，却不愿去外国人多钱多的地方摆摊，只因不能丢中国的脸面”的论调还很流行，但可喜的是越来越多的人会思考是“什么致使老军人现在的状况，他到底丢不丢人，丢的是谁的人？”的问题，理性思考者越多，这个社会就越有希望。
人权主权，孰高孰低？反右、文革发生的深层原因？
多思考，多读书，你就会有发现。答案会不知不觉出现在你的脑海里。
思想的洪流是抵挡不住的。
今天刚好建国62年。大家假期快乐。
http://movie.douban.com/review/1092316/
2011-07-11 12:27:18 利比亚悖论
自私的爱绝对不是正确的生活态度,至少在中国不是这样.
---------------------------
这就是亚洲文化：人要为家庭为群体隐忍。人不是个体的，而是集体中的一份子，个人感受无关紧要。重要的是集体的能量（或面子、秩序、正常运转等等）。残忍点，换句话说：就是尊伦理、灭人性。
而西方文化中，强调的个人的自由和发展，尊重个体的愿望。与之相反。
我相信，制作这部电影时，导演也试图探讨亚洲文化在强势的发源地上遭受到西方文化巨大洪流的冲击下，作为个体的“人”的转变。
从电影看，未婚夫宇因是西方文化的接收者和引路者，他带着自由的暖风细雨而来，却刚好敲打了韩国本土女人素贤的车窗，素贤在伦理统治下隐忍多年，甚至忘掉了反抗，已经漠然处事，如荒漠。而宇因的到来无疑为这片干枯的土壤浇灌哺育，她滋润了起来，突然间有了笑容。在几次踏出禁忌边缘之后，她都退缩了回来，她仍然不习惯，她清楚得失。而守在父亲病床前，回忆父亲的话，她明白了，穷尽一生在诸多限制下的父亲明白了个人自由的宝贵，父亲鼓励她去追求自己的爱，就是希望她不会在年迈无力时后悔自己的选择。
于是她做出了选择，她选择和丈夫摊牌，说出自己内心的想法“无法承受继续面无表情的生活，没有办法欺骗自己”，丈夫无疑是体制的拥护者却也带着深深的疑惑，他说“你选择离开就会更好吗？”最后还是让她走。
而妹妹的发泄是这个体制最后的报复，背叛体制的代价就是：亲友翻脸，过往（收藏的化石所代表）俱毁。却也挑破假象（悠闲有人喂的鱼），毫不留情。妹妹的态度从“如母亲般的存在”到“从此没有这个姐姐”，这样巨大的转变也是寄生体制内的代价。这里要注意妹妹这个角色所代表的是未被西方文化同化的人，甚至去过美国，工作过，但仍坚守出生地本源的集体文化，甚至反而成为它最忠诚的守护者。
而在此之前，宇因也和妹妹宣告关系的破裂，独自返回。
再一次注意：两人的选择是独自做出的，并不是两人共同的选择，而是两人各自的选择。依然是自己决定自己的命运。
影片的最后，韩国和巴西，天各一方，两个阵营的人诸多的矛盾，怎么也走不到一起。而同机的两人并没有相逢，诸多的细节还在前方等待，没有一气呵成“王子与公主从此幸福”的故事，两个个体的人分享生活已然不在这部电影探讨的范围了。所以，最后导演给了一个无限可能的结局：两人盖着同样的毯子，男人陷入梦想；女人沉思，继而打开飞机窗外面万丈柔光，照的亮堂。
看看上映日期，这部片子到今天接近10年。
十年，在韩国，我在第一段提到的问题必然没有消失，还在斗争。但肯定的是，从一切迹象看，西方普世价值观越来越被接受。尊重人性，开发个体的自由，就是所谓人的发展要优于集体的发展。看日本、看台湾，莫不是如此。
转头看大陆，“集体至上”“为国家荣誉牺牲一切”的调调仍很流行，君不见微博什么“伤残军人为国家奉献一切，老了遭不公正待遇在公共场合乞讨，却不愿去外国人多钱多的地方摆摊，只因不能丢中国的脸面”的论调还很流行，但可喜的是越来越多的人会思考是“什么致使老军人现在的状况，他到底丢不丢人，丢的是谁的人？”的问题，理性思考者越多，这个社会就越有希望。
人权主权，孰高孰低？反右、文革发生的深层原因？
多思考，多读书，你就会有发现。答案会不知不觉出现在你的脑海里。
思想的洪流是抵挡不住的。
今天刚好建国62年。大家假期快乐。
