更新时间:2010-11-20
陆海天 • 喜马拉雅王子:索朗达吉的哭声？
你不知道她很正常，她只是一个刚毕业的小演员，一个二十岁的藏族姑娘。她出演了新片《喜马拉雅王子》，在片中一个暴露的镜头，让小姑娘大哭了一场。我在想是否有人会因为这片文章的张扬，搜出这部片子来看，也不知道在姑娘的眼泪的背后，是多少双你我这样满是欲望的眼。
看到这个藏族女孩哭泣的模样，我真的很想说些什么。虚无的人会说，你大概想说，这是个不属于年轻人的年代，年轻人要想混出点名堂，非得放弃点原则，搞出点事不可。小姑娘还算纯良，至少在心底，面对选择，面对压力，用哭泣挣扎了一下。激进的人会说，这是对女性尊严的践踏，这是社会伦理在市场面前沦丧的表现。同情的人会说，姑娘别折腾了，别在走这条没有结果的路了，在走下去你练泪水都会哭干了，最后直到你也和别的人，一样麻木， 并把今天的伤害，当成明日的卖点。网络上的年轻人则直接会说：“神马都是浮云”，便直接结束了这场讨论……
我毕竟不是一个有资格去评价为“艺术而献身”的人。可是我却在怀疑这部作品，我从这部作品中看到的是一种披着文化艺术外衣的粗暴。姑娘的哭泣，只不过是一个契机，提供了一个让我们了解这部另人不愉快的作品的机会。
市场总能把握我们的需求，将这部作品推向了我们。电影制片人、编剧和导演都知道我们想看什么，而投资人则知道将钱投给谁，才能取得最大的收益。在这份急切的心情下，《喜马拉雅王子》这部以哈姆雷特为蓝本，将故事背景搬到了西藏这个民族大舞台上的电影被拍摄制作而成，不可否认别人的努力劳动，不可否认拍摄者未必没有从事创造的良好动机。市场的主导作用，也未必就是罪恶的。然而，我们似乎对另一个东西照顾不够，我们根本没有搞清楚我们面对西藏文化这种有别于主流文化的文化形态时，我们压根准备不足，或者根本就没有在这上面动过足够的脑筋。
这部片子甚至让我怀疑拍这部片子的目的是什么？是想通过拍这部片子让藏民了解我们，达到我们推进西藏所谓的进步的目的，还是我们一厢情愿的认为观众可以通过这样一部片子毫无藏族民族精神的片子去了解西藏。
资本逻辑和权力逻辑在中国社会的校长变迁，客观上为中国社会的开放和进步提供了可能，我们在崇尚西方先进的物质精神文化之后，走向了一条大步向前的现代化之路。这很好，文化变的繁荣，经济政治都有了发展的契机，人们开始越来越多的意识到自己是权利的主体，在遭遇法律未写明或是国家机关未贯彻法律保护的权利时候，也能颇能见雏形的运用诸如普世价值之类的概念，为自己辩护，鼓励自己为自己的利益奔走。可是我们真的懂了普世价值的精髓吗？真的懂了市场经济吗？真的了解怎样，在市场经济条件下，去保护边缘的文化吗？我不知道，我们是否已经准备好去面对越来越多的自由可能带给我们的困惑，是否准备好基于这种自由，去支付我们可能为自由付出的代价？
我不知道，但我看到女孩哭了，这是一种不适应，这是一种进入另一种生活的不适应，而且是少数民族对强势民族主导的价值标准的不适应。按理讲拥有自由是无比幸福的，可姑娘你为何哭泣?你让我想起沙哈拉沙漠三毛曾今签过的那批无依无靠流浪的骆驼，它那么自由，那么孤单……自由无罪，只是打着自由的旗号，追寻别的目的，就让人不齿了。
也许姑娘的不适应其实也是我们的不适应，只是我们常常忘记那一刻的感觉，常常忽略了那一瞬间的挣扎，或者我们思考的机会常常被廉价的快乐一瞬间掠走了。
我爱自由，胜过生命。我不辱骂自由，也不怀疑自由，可我怀疑人是否具备承受全部自由这种“天赋的权利”的能力。我相信世上一定有什么普世价值，可是我更懂得，没有建立在平等对话的平台上的普世价值，只能是优势者的精神强暴，这样的强暴，怎能成就普世价值标榜的救赎这一崇高目标呢？看看我们自己吧，无论是从市场本身出发，还是从市场中的人来讲，我们对于西藏的文化传播和保护都是那么的有限。
战无不胜的市场精神，是中国人今天对普世精神最通俗的理解，众人富裕，消除贫困，是我们最大的价值标准，当然比起提倡“不是东风压倒西风就是西风压倒东风”的批判思想来说，的确保护了被后者日益破坏蚕食的文化，有利于建立我们社会进步发展的基础。可是市场精神的内在逻辑是对利益的追求，对于一个发育不良的市场经济来说，它的市场精神很可能早已将经济效益作为其文化取舍的标准。在这种模式下，一种缺乏经济效益，不容易被特定的能够带来巨大效益的人群或团体消费与接受的文化，可能沦为弱势文化，沦为被消亡的地步。
进化论讲“物竞天择适者生存”，可是人作为最大的决定性因素，对于人类社会独有的文化有着属于自己的选择权利，可是在市场经济的模式下，对文化的选择真的反映我们本心中真正的愿望吗?有时候，我们不仅要问，到底是我们在选择自己的文化，还是市场经济通过选择我们，控制我们，来选择文化。中国人是一个被枪炮打醒的民族，没有经过启蒙的洗礼，所做的一切都是在为争取“球籍”而努力，近30年更是被国门外的世界震撼，发出再不追就要被世界痛打的哀怨。我们看西方从敌视，到谦卑，可是骨子里，还在想着越王勾践的老故事，一心谋取未来的爷的地位，这种逻辑其实也影响了国民，这种情况的出现，以及可能给西方人造成的阴影，不是一句和平崛起就能掩盖的。
然而，这种逻辑最大的危害性，还在于国内，基于这种进化逻辑，我们想当然的以为自己就是少数民族的爷了，怎么轻视他们的文化都没关系的话，我只能说我们无耻。民族本是一个虚幻的观念，因为地缘、经济关系、信仰文化等因素的差异才使民族这个概念不朽。每个民族都是特殊的，都有被尊重和存在的意义。并且尊重这种差异，只要不违背善，实现平等的交流，这也是一种普世价值。我们不是经常讲什么“我们离不开少数民族，少数民族离不开汉族，我们彼此离不开”这样的话吗？可是我们真的向他们学习了什么？
《喜马拉雅王子》只是一部电影，一部由藏族人的身体发出声音，却没有表达他们心灵的片子。这不是有藏魂的片子。
我不是什么反自由主义者，也不是左派反什么市场化，这年头谁要是反市场化，回到过去，就跟脑子被驴踢了一样，可是我要建议那些飞速奔跑，致力于与世界接轨，到处宣扬自由的朋友，可否俯下身子听听他们的声音。否则，姑娘的哭泣，就是一个民族的哭泣了。
看到这个藏族女孩哭泣的模样，我真的很想说些什么。虚无的人会说，你大概想说，这是个不属于年轻人的年代，年轻人要想混出点名堂，非得放弃点原则，搞出点事不可。小姑娘还算纯良，至少在心底，面对选择，面对压力，用哭泣挣扎了一下。激进的人会说，这是对女性尊严的践踏，这是社会伦理在市场面前沦丧的表现。同情的人会说，姑娘别折腾了，别在走这条没有结果的路了，在走下去你练泪水都会哭干了，最后直到你也和别的人，一样麻木， 并把今天的伤害，当成明日的卖点。网络上的年轻人则直接会说：“神马都是浮云”，便直接结束了这场讨论……
我毕竟不是一个有资格去评价为“艺术而献身”的人。可是我却在怀疑这部作品，我从这部作品中看到的是一种披着文化艺术外衣的粗暴。姑娘的哭泣，只不过是一个契机，提供了一个让我们了解这部另人不愉快的作品的机会。
市场总能把握我们的需求，将这部作品推向了我们。电影制片人、编剧和导演都知道我们想看什么，而投资人则知道将钱投给谁，才能取得最大的收益。在这份急切的心情下，《喜马拉雅王子》这部以哈姆雷特为蓝本，将故事背景搬到了西藏这个民族大舞台上的电影被拍摄制作而成，不可否认别人的努力劳动，不可否认拍摄者未必没有从事创造的良好动机。市场的主导作用，也未必就是罪恶的。然而，我们似乎对另一个东西照顾不够，我们根本没有搞清楚我们面对西藏文化这种有别于主流文化的文化形态时，我们压根准备不足，或者根本就没有在这上面动过足够的脑筋。
这部片子甚至让我怀疑拍这部片子的目的是什么？是想通过拍这部片子让藏民了解我们，达到我们推进西藏所谓的进步的目的，还是我们一厢情愿的认为观众可以通过这样一部片子毫无藏族民族精神的片子去了解西藏。
资本逻辑和权力逻辑在中国社会的校长变迁，客观上为中国社会的开放和进步提供了可能，我们在崇尚西方先进的物质精神文化之后，走向了一条大步向前的现代化之路。这很好，文化变的繁荣，经济政治都有了发展的契机，人们开始越来越多的意识到自己是权利的主体，在遭遇法律未写明或是国家机关未贯彻法律保护的权利时候，也能颇能见雏形的运用诸如普世价值之类的概念，为自己辩护，鼓励自己为自己的利益奔走。可是我们真的懂了普世价值的精髓吗？真的懂了市场经济吗？真的了解怎样，在市场经济条件下，去保护边缘的文化吗？我不知道，我们是否已经准备好去面对越来越多的自由可能带给我们的困惑，是否准备好基于这种自由，去支付我们可能为自由付出的代价？
我不知道，但我看到女孩哭了，这是一种不适应，这是一种进入另一种生活的不适应，而且是少数民族对强势民族主导的价值标准的不适应。按理讲拥有自由是无比幸福的，可姑娘你为何哭泣?你让我想起沙哈拉沙漠三毛曾今签过的那批无依无靠流浪的骆驼，它那么自由，那么孤单……自由无罪，只是打着自由的旗号，追寻别的目的，就让人不齿了。
也许姑娘的不适应其实也是我们的不适应，只是我们常常忘记那一刻的感觉，常常忽略了那一瞬间的挣扎，或者我们思考的机会常常被廉价的快乐一瞬间掠走了。
我爱自由，胜过生命。我不辱骂自由，也不怀疑自由，可我怀疑人是否具备承受全部自由这种“天赋的权利”的能力。我相信世上一定有什么普世价值，可是我更懂得，没有建立在平等对话的平台上的普世价值，只能是优势者的精神强暴，这样的强暴，怎能成就普世价值标榜的救赎这一崇高目标呢？看看我们自己吧，无论是从市场本身出发，还是从市场中的人来讲，我们对于西藏的文化传播和保护都是那么的有限。
战无不胜的市场精神，是中国人今天对普世精神最通俗的理解，众人富裕，消除贫困，是我们最大的价值标准，当然比起提倡“不是东风压倒西风就是西风压倒东风”的批判思想来说，的确保护了被后者日益破坏蚕食的文化，有利于建立我们社会进步发展的基础。可是市场精神的内在逻辑是对利益的追求，对于一个发育不良的市场经济来说，它的市场精神很可能早已将经济效益作为其文化取舍的标准。在这种模式下，一种缺乏经济效益，不容易被特定的能够带来巨大效益的人群或团体消费与接受的文化，可能沦为弱势文化，沦为被消亡的地步。
进化论讲“物竞天择适者生存”，可是人作为最大的决定性因素，对于人类社会独有的文化有着属于自己的选择权利，可是在市场经济的模式下，对文化的选择真的反映我们本心中真正的愿望吗?有时候，我们不仅要问，到底是我们在选择自己的文化，还是市场经济通过选择我们，控制我们，来选择文化。中国人是一个被枪炮打醒的民族，没有经过启蒙的洗礼，所做的一切都是在为争取“球籍”而努力，近30年更是被国门外的世界震撼，发出再不追就要被世界痛打的哀怨。我们看西方从敌视，到谦卑，可是骨子里，还在想着越王勾践的老故事，一心谋取未来的爷的地位，这种逻辑其实也影响了国民，这种情况的出现，以及可能给西方人造成的阴影，不是一句和平崛起就能掩盖的。
然而，这种逻辑最大的危害性，还在于国内，基于这种进化逻辑，我们想当然的以为自己就是少数民族的爷了，怎么轻视他们的文化都没关系的话，我只能说我们无耻。民族本是一个虚幻的观念，因为地缘、经济关系、信仰文化等因素的差异才使民族这个概念不朽。每个民族都是特殊的，都有被尊重和存在的意义。并且尊重这种差异，只要不违背善，实现平等的交流，这也是一种普世价值。我们不是经常讲什么“我们离不开少数民族，少数民族离不开汉族，我们彼此离不开”这样的话吗？可是我们真的向他们学习了什么？
《喜马拉雅王子》只是一部电影，一部由藏族人的身体发出声音，却没有表达他们心灵的片子。这不是有藏魂的片子。
我不是什么反自由主义者，也不是左派反什么市场化，这年头谁要是反市场化，回到过去，就跟脑子被驴踢了一样，可是我要建议那些飞速奔跑，致力于与世界接轨，到处宣扬自由的朋友，可否俯下身子听听他们的声音。否则，姑娘的哭泣，就是一个民族的哭泣了。
