科学家做过一个实验，一组小孩，放到一个有糖果的房间里，提前告诉他们，如果不吃房间里的糖果，会在实验结束得到额外的3块糖果奖励。实验结果，有当场没忍住吃掉糖果的，也有忍住当场不吃得到奖励的，科学家跟踪这些小孩的成长，忍住不吃的小孩往往比当场吃掉的有更好的人生成就。

印度这个国家了解的比较少，仅从新闻和电影看，就是大部分人比较穷，法制很落后。主人公的经历唯一让我震惊的是，明明他设想到了自己杀掉主人以后，会引起地主对自己家族的血腥报复，也还是从容不迫的执行了自己的计划，后果也一如他的预期，17口人惨遭灭门。为了自己突破鸡笼，这个代价付出的值不值，一直以来都是那些所谓人性电影喜欢讨论的关键桥段。电影首先用了天朝作为对比，为了发展优先修路，而没有修排污管道，暗示不顾一切的优先选择发展才有了强国的气象。又选了主人的老婆做对比，平姬，一个全盘接受西方教育的印度人，满嘴仁义道德，却也是喜欢在道德法律真空的印度胡作非为，酒驾撞人不敢承担责任，把一切坏事推给印度这个不好的大环境，然后懦弱的拍拍屁股走人。所以主人公最后才说，这个世界未来属于棕人和黄人的，白人已经没希望了。

回到那个问题上来，究竟17口人要不要放弃。奶奶是个关键人物，主人公给她的定语就是老奸巨猾，为什么这么说，她是个低种姓的穷人不假，但是她是处在她这个种姓位置上活的最好的一个，方法就是道德绑架和虚假的集体主义。17口人，在她的管理下都要去干活，收入都要交给她支配，而她却可以脱离体力劳动，每天坐在家族的中心位置监视每一个人，她的亲生儿子，干活干到肺结核都不给送医院治病，活活病死，如果扯集体主义的话，是不是应该人人为我，我为人人？把家里人集中起来的钱拿出一部分给儿子看病呢？不，死了就死了，死了还有下一代的主人公当司机继续给家族赚钱，所以她才催促每一个适婚的男性成员赶紧结婚赶紧生孩子，生完了孩子，这个人基本就没用了，不值得再投资了。家族中除她之外的所有人都被家庭的亲情所蒙蔽，以为大家族会照顾好每一个人，起码在自己失去依靠的时候不至于惶恐不安无枝可栖？假设主人公顶包撞人的事情败露，警察去家里抓人，奶奶会不会用钱去贿赂警察赎人呢？也许会，但按照电影中冷血的人设，大概率不会。大不了是一群人找地主讲理，地主给她一笔封口费赚了。

主人公杀人的事情如果败露，地主家去搞诛连，这是主人公的本意呢还是地主家自作主张？诛连行为与主人公是无关的，不应该由他负责，他又为什么会心生恐惧与不忍？这种恐惧和不忍不过是幼年道德绑架造成的下意识反应，别人在用旧场景的方法去阻止他个人遇到的人生抉择难题？也许不是难题，而是加上了这种诛连心理反应，才让简单算数变成了道德难题。

如果一个人能清晰的回忆过去发生在自己身上的事情，回忆起那些所谓的亲人是如何反应的，就会清晰他们的利益抉择，你以为他们是父母，那么当你得了重病他们治疗你时的态度是什么样的，会不会骂你怎么就得了这么花钱的病？简单治疗，或者各种搞不来钱的借口不给你治疗，你还觉得他们是迫不得已。再比如，你投靠亲戚的企业，当这个企业要完蛋的时候，他独善其身只顾自己不给你考虑后路的时候，你还会觉得他们是靠得住的亲戚？

主人公仅仅从自身出发去衡量要不要杀人抢钱的后果，事情一下子就变得简单易行，地主的小儿子是个内白外棕的软蛋，被美国教育搞成了不三不四的怪物，主人公在和他独处的时间内，用偷偷接客，偷卖汽油的事情测试他的反应，他浑然无知，他们家首鼠两端的政治抉择更让主人公看清楚了什么是现实，只要有钱，有贿赂，没什么是搞不定的。

主人公最后干豪车出租公司的段落略显仓促，一个好仆人，不一定是个好老板。不过他倒是不再搞什么道德绑架，劳动合同就是劳动合同，免得公司行为变成个人恩怨，引发血腥报复。