更新时间:2010-08-19
kazewood • 同志亦凡人 第一季:关于B&J为什么没在一起的一点小感想
看完全剧并看了网上众多的影评之后，觉得有些话不吐不快。主要就是结局小J的离去。我想说的是，这纯粹与爱情无关。从编剧的意图来看，B和J的存在，本来就是一对要让观众fancy的大帅哥，最后没在一起，不是要证明他俩到底还是不合适，或者事业心栏在了幸福的门外，甚至也不能理解成是一种懂得对爱的人放手的更高层次的爱。单单是爱情，在这里是解释不通的。一个简单的假设，让两个人结婚的理由，仅从感情上讲，还是要比让两个人分开的理由多一些，毕竟，他们并没有什么感情上的罅隙，为什么他们不能定一点终身的约定然后再分开？Mel和Linz不都承诺每个假期都要回来了吗？为什么B在J走之前却要说可能永远不见呢？这种多愁善感如果只是为了和恋人的相隔就太不像强势的B了。
B的伤感其实就是编剧的伤感，这可能才是B&J真正没在一起的原因。这是一个意识形态，信仰，价值的问题。Queer as folk其实是一部很深刻的片子，如果你注意一下台词，你会发现如果不是编剧故意装B的话，至少在文学艺术上的修养，要比friends之类的纯生活剧深厚的多。Brian本身，不就是极端的自由主义与个人主义的化身吗？如果说Brian想说的话，就是编剧想说的话的话，那我觉得这些话当中最触动我的，并不只是对gay文化不渝的捍卫，而是对整个异性恋体系强烈的质疑。这也是很多一看就知道是直人拍的不过是把直人的爱情故事换上两个同性主角的片子和queer as folk根本无法比的地方。Brian说过，直人在躺下之前要说很多，最后也不过是互相伤害，因为一直都活在谎言中，初看，好像是孩子气的偏激之言，可是看看剧中提到的几乎所有异性恋家庭，Justin的父母，Brian的父母，Hunter的父母，Linz的姐姐，你真的不能不认真的思考一下这个问题，异性恋所捍卫的神圣的婚姻与家庭，究竟有多少虚伪的成分？常常以女性的牺牲而成就的家庭；与占有欲，控制欲有着千丝万缕联系的排他的婚姻，更重要的是，这样一个标准的，同一的道德体系的提供了每一个人标准的角色，而置who am I 这样的问题，置真实的人性诉求于不顾。Queer as folk 很大部分建立在对这些谎言的反思和批判上，无怪乎即使是Michael, 当被要求发言表明同性恋与异性恋并无区别时，也要临时脱稿，坚持“不，我们很不同。”不是为了什么多样性，而是划清界限。一群甘于生活在谎言里的人和一群敢做自己的人。
Brian说“I believe in fucking, not loving”, 其实不是不相信love, 而是不相信直人世界在这个词里面融入的角色扮演，权利义务；而当你无法将一件事情与他附带的，人为赋予的偏见截然分开的时候，说话中只能全盘否定。全剧那么多糜烂的性爱镜头，任你再怎么不齿，再怎么摇头，就是一种对生活在爱情幻想谎言中，而不肯承认人的本性的观众的反抗和嘲笑。
不过， queer as folk到底也是一个关于爱情与友情的片子，对于真正的，纯粹的爱情，也不能不显示尊重，所以编剧到底也没敢不写B对J的感情做出了回报。这就出现问题了，B应该以什么样的方式去回报J呢？要打破一套不合理的秩序或许是简单的，要重建一套新的秩序却是难的。这也是本剧最大，最无解的问题。如果停止乱交而要做出什么承诺的话，是不是又回到了婚姻或者实质上的婚姻呢？可这不正是之前一直质疑的东西吗？难道仅仅为了爱情就能放弃一直的信仰吗？如果这种承诺不是婚姻的话，又是什么？又该怎样规定相互的权利与义务，又该怎样防止异性恋的虚假与谎言，怎样保证个体的自由不被束缚？这些问题至少本剧没有给出答案。
万般无奈之下，编剧只好给出了一个取巧的解决方案。B还是向J求婚了，但是因为种种原因，没有结成。那些所谓的“ambition beat us”, 不过是为了不让他们结成给出的幌子。这样既尊重了爱情，道出了B的心结，让观众舒了口气；同时到底没有让B这个寄托了太多信念与反叛的角色妥协到自己信念的相反面。算是保留了批判与质疑的一贯性。说白了，就是为了避免“结婚”这个名词，真是别扭的怨念啊。
唯一让我看到另外一层意思的，是B和J讲条件那场。No kiss on the mouth, 只一次，三点之前回家什么，让我觉得，要脱离那套旧的婚姻体系创造一种新的，更合理的关系也不是没可能，当然，这就不是一个电视剧能讲得完的问题了。
B的伤感其实就是编剧的伤感，这可能才是B&J真正没在一起的原因。这是一个意识形态，信仰，价值的问题。Queer as folk其实是一部很深刻的片子，如果你注意一下台词，你会发现如果不是编剧故意装B的话，至少在文学艺术上的修养，要比friends之类的纯生活剧深厚的多。Brian本身，不就是极端的自由主义与个人主义的化身吗？如果说Brian想说的话，就是编剧想说的话的话，那我觉得这些话当中最触动我的，并不只是对gay文化不渝的捍卫，而是对整个异性恋体系强烈的质疑。这也是很多一看就知道是直人拍的不过是把直人的爱情故事换上两个同性主角的片子和queer as folk根本无法比的地方。Brian说过，直人在躺下之前要说很多，最后也不过是互相伤害，因为一直都活在谎言中，初看，好像是孩子气的偏激之言，可是看看剧中提到的几乎所有异性恋家庭，Justin的父母，Brian的父母，Hunter的父母，Linz的姐姐，你真的不能不认真的思考一下这个问题，异性恋所捍卫的神圣的婚姻与家庭，究竟有多少虚伪的成分？常常以女性的牺牲而成就的家庭；与占有欲，控制欲有着千丝万缕联系的排他的婚姻，更重要的是，这样一个标准的，同一的道德体系的提供了每一个人标准的角色，而置who am I 这样的问题，置真实的人性诉求于不顾。Queer as folk 很大部分建立在对这些谎言的反思和批判上，无怪乎即使是Michael, 当被要求发言表明同性恋与异性恋并无区别时，也要临时脱稿，坚持“不，我们很不同。”不是为了什么多样性，而是划清界限。一群甘于生活在谎言里的人和一群敢做自己的人。
Brian说“I believe in fucking, not loving”, 其实不是不相信love, 而是不相信直人世界在这个词里面融入的角色扮演，权利义务；而当你无法将一件事情与他附带的，人为赋予的偏见截然分开的时候，说话中只能全盘否定。全剧那么多糜烂的性爱镜头，任你再怎么不齿，再怎么摇头，就是一种对生活在爱情幻想谎言中，而不肯承认人的本性的观众的反抗和嘲笑。
不过， queer as folk到底也是一个关于爱情与友情的片子，对于真正的，纯粹的爱情，也不能不显示尊重，所以编剧到底也没敢不写B对J的感情做出了回报。这就出现问题了，B应该以什么样的方式去回报J呢？要打破一套不合理的秩序或许是简单的，要重建一套新的秩序却是难的。这也是本剧最大，最无解的问题。如果停止乱交而要做出什么承诺的话，是不是又回到了婚姻或者实质上的婚姻呢？可这不正是之前一直质疑的东西吗？难道仅仅为了爱情就能放弃一直的信仰吗？如果这种承诺不是婚姻的话，又是什么？又该怎样规定相互的权利与义务，又该怎样防止异性恋的虚假与谎言，怎样保证个体的自由不被束缚？这些问题至少本剧没有给出答案。
万般无奈之下，编剧只好给出了一个取巧的解决方案。B还是向J求婚了，但是因为种种原因，没有结成。那些所谓的“ambition beat us”, 不过是为了不让他们结成给出的幌子。这样既尊重了爱情，道出了B的心结，让观众舒了口气；同时到底没有让B这个寄托了太多信念与反叛的角色妥协到自己信念的相反面。算是保留了批判与质疑的一贯性。说白了，就是为了避免“结婚”这个名词，真是别扭的怨念啊。
唯一让我看到另外一层意思的，是B和J讲条件那场。No kiss on the mouth, 只一次，三点之前回家什么，让我觉得，要脱离那套旧的婚姻体系创造一种新的，更合理的关系也不是没可能，当然，这就不是一个电视剧能讲得完的问题了。
