更新时间:2009-01-22
Steven升级中 • 小布什传:如果导演不是这么急于贬低Bush 效果会更好些
不只是Stone, 左翼媒体对Bush都缺乏最基本的尊重.Bush毕竟是两届的民选总统,代表的是美利坚和民意.退一步讲,不尊重总统,至少也要尊重Presidency吧.
Stone导演太用力给Bush抹黑了,整部片子里,W就没有几个镜头是没在吃东西的.就没几句话是能说完整的.甚至还莫名其妙的加入了老Bush跟小Bush拳击,斥责小Bush毁了Bush家族200年声誉的情节.在我看来,Stone对Bush的抹黑,接近于泼妇骂街了.
实际上,如果Stone导演多做些功课,能再相对客观些,说服力会强很多.他之前拍的Nixon,片子里也把Nixon拍的一无是处,极度阴暗.一个连任时拿下了几乎所有州(就差两个)的总统,会是这样子的吗?相比之下,Richard Reeves写的Nixon就客观的多.作者真的是阅读了大量的资料(我觉得他是读了Nixon任内留下的大部分文字记录)一天一天的,一个会议一个会议的,一张字条一张字条的,把Nixon的任期还原出来.这样的作品才有说服力.不需要你去说Nixon怎样怎样,读者自己自然会做出判断.
拿书来跟电影比,是不太公平.说电影的话,我觉得纪录片Bush's War也比本片强了太多.换句话说,Stone大导演想在两个小时的时间内,把Bush从大学骂到离任,还要连老Bush拉进来一块骂,导演的功力还不太够呢.不如攻其一处,骂其一点了
Stone导演太用力给Bush抹黑了,整部片子里,W就没有几个镜头是没在吃东西的.就没几句话是能说完整的.甚至还莫名其妙的加入了老Bush跟小Bush拳击,斥责小Bush毁了Bush家族200年声誉的情节.在我看来,Stone对Bush的抹黑,接近于泼妇骂街了.
实际上,如果Stone导演多做些功课,能再相对客观些,说服力会强很多.他之前拍的Nixon,片子里也把Nixon拍的一无是处,极度阴暗.一个连任时拿下了几乎所有州(就差两个)的总统,会是这样子的吗?相比之下,Richard Reeves写的Nixon就客观的多.作者真的是阅读了大量的资料(我觉得他是读了Nixon任内留下的大部分文字记录)一天一天的,一个会议一个会议的,一张字条一张字条的,把Nixon的任期还原出来.这样的作品才有说服力.不需要你去说Nixon怎样怎样,读者自己自然会做出判断.
拿书来跟电影比,是不太公平.说电影的话,我觉得纪录片Bush's War也比本片强了太多.换句话说,Stone大导演想在两个小时的时间内,把Bush从大学骂到离任,还要连老Bush拉进来一块骂,导演的功力还不太够呢.不如攻其一处,骂其一点了
