更新时间:2019-08-12
帅烦恼 • 厕所英雄:低配版本的印度合伙人
厕所英雄给我的第一印象是：太像印度合伙人了。
两个片子都是以一个相对细节的，而又让人有点羞于启齿的话题作为突破口，拉开了印度关于男女平权、关于文化信仰与现代化等等议题的矛盾，进而展开剧情。但是从剧情的节奏，元素的混搭，以及剧情推演的逻辑和合理性，包括爱情的抉择与取舍方面，厕所英雄与印度合伙人的水平，相差太多。
歌舞和爱情是印度影片的标配。两部片子中，对这两种元素有着不同的处理。
在印度合伙人中，爱情与主线剧情的搭配比例恰到好处。主创没有给爱情戏过多的篇幅，但是影片的剧情推动却总和爱情元素链接在一起。爱情是主线的调剂，没有抢了主线的风头，同时还很好的展现出了男主柔情的一面。尤其是他面对两个姑娘的取舍和最终做出回归家庭的选择，意义很深刻。而在厕所英雄当中，爱情和主线的关系让人感觉有点奇怪。
一开始男主追求女主的戏，跟主线没有任何关系，却着实的花了影片将近一半的篇幅。而在女主嫁给男主的第一天开始，主线剧情才刚刚开始。而之后在推进厕所事件造成矛盾的剧情时，主创又采用了两个人都很爱着对方，但是却不得不婚的这种堪称奇葩的设定，让人觉得非常不舒服，理解不了，也产生不了什么共鸣
虽然爱情戏篇幅比较大，但是相对却缺少配套。印度合伙人的妖娆和歌舞与插曲，完全都是实景拍摄，并且完全无缝的与剧情连接到了一起。其中结婚的欣喜，新婚的热闹，分离的惆怅，成功的喜悦，都很好的表达了出来。而厕所英雄中的歌舞却大多是以插曲的形式表达，除了洒红节那一场很精彩的歌舞戏，没有什么给人留下太多印象。
影片最核心的目标是借助一个难以启齿的突破口，来对印度乡村常年来固守传统，抛弃现代化的顽固思想进行批判。这本身是一个非常好的表达方式，但是印度合伙人和厕所英雄给出的答案却迥然相异。
印度合伙人中，让印度女性不使用卫生巾的表面原因是男性对女性的不尊重。而深层次的原因则是无法产生直接收入的女性不能获得与男性相匹配的地位，即经济能力决定社会地位。所以男主的做法是广泛发展妇女代理商，一方面推销护垫产品，另一方面则给予他们赚钱的能力，从根本上解决男女平权。虽然实际执行可能存在一些问题，但是我认为这是实现平权的根本途径。
而在厕所英雄中，却没有将厕所问题跟经济挂钩，而是跟文化信仰方面进行联系。虽然方向也没有什么大问题，但是处理方式却让人比较难受。正如影片所说的，使用厕所实际上违背了当地的宗教理论和教义。但这种矛盾，从根子上讲，并非是男女平权。或者是宗教自由的矛盾，而是现代化与传统守旧之间的矛盾。而不是什么男女平权矛盾。
影片在对厕所问题展开叙述的后半部分则是将厕所与男女平权联系到了一起，而不提及任何有关现代化的问题，并且努力的撇开当地官员在这场风波中不作为的责任。。。这就有点睁着眼睛说瞎话的意思了。
而立足与小家的角度，最终老顽固的父亲最终也接受儿媳妇在家建立厕所的想法，这个剧情也让人觉得有点扯淡。很难想象，一个固执己见几十年的老顽固，怎么可能因为一个极其偶然的事件，就那么快的改变自己坚持了多年的想法呢。
总体来说，这部影片：
前三分之一的剧情跟主线没有关系；
中间三分之一开始展开主线剧情与矛盾；
而正当我们也苦苦思索男主的死局如何破解的时候，后三分之一的剧情则给了男主无数bug级别的道具，让他非常轻松的搞定了政府，顽固老爹。
这样做的后果就是影片的素质完全急转直下。到了最后，我甚至认为，男女这样所谓的抗争，甚至以离婚为代价去唤醒所谓的民众意识，真的没什么意义，甚至是一出闹剧。
说到底，你也仅仅解决的是一个厕所的问题。
两个片子都是以一个相对细节的，而又让人有点羞于启齿的话题作为突破口，拉开了印度关于男女平权、关于文化信仰与现代化等等议题的矛盾，进而展开剧情。但是从剧情的节奏，元素的混搭，以及剧情推演的逻辑和合理性，包括爱情的抉择与取舍方面，厕所英雄与印度合伙人的水平，相差太多。
歌舞和爱情是印度影片的标配。两部片子中，对这两种元素有着不同的处理。
在印度合伙人中，爱情与主线剧情的搭配比例恰到好处。主创没有给爱情戏过多的篇幅，但是影片的剧情推动却总和爱情元素链接在一起。爱情是主线的调剂，没有抢了主线的风头，同时还很好的展现出了男主柔情的一面。尤其是他面对两个姑娘的取舍和最终做出回归家庭的选择，意义很深刻。而在厕所英雄当中，爱情和主线的关系让人感觉有点奇怪。
一开始男主追求女主的戏，跟主线没有任何关系，却着实的花了影片将近一半的篇幅。而在女主嫁给男主的第一天开始，主线剧情才刚刚开始。而之后在推进厕所事件造成矛盾的剧情时，主创又采用了两个人都很爱着对方，但是却不得不婚的这种堪称奇葩的设定，让人觉得非常不舒服，理解不了，也产生不了什么共鸣
虽然爱情戏篇幅比较大，但是相对却缺少配套。印度合伙人的妖娆和歌舞与插曲，完全都是实景拍摄，并且完全无缝的与剧情连接到了一起。其中结婚的欣喜，新婚的热闹，分离的惆怅，成功的喜悦，都很好的表达了出来。而厕所英雄中的歌舞却大多是以插曲的形式表达，除了洒红节那一场很精彩的歌舞戏，没有什么给人留下太多印象。
影片最核心的目标是借助一个难以启齿的突破口，来对印度乡村常年来固守传统，抛弃现代化的顽固思想进行批判。这本身是一个非常好的表达方式，但是印度合伙人和厕所英雄给出的答案却迥然相异。
印度合伙人中，让印度女性不使用卫生巾的表面原因是男性对女性的不尊重。而深层次的原因则是无法产生直接收入的女性不能获得与男性相匹配的地位，即经济能力决定社会地位。所以男主的做法是广泛发展妇女代理商，一方面推销护垫产品，另一方面则给予他们赚钱的能力，从根本上解决男女平权。虽然实际执行可能存在一些问题，但是我认为这是实现平权的根本途径。
而在厕所英雄中，却没有将厕所问题跟经济挂钩，而是跟文化信仰方面进行联系。虽然方向也没有什么大问题，但是处理方式却让人比较难受。正如影片所说的，使用厕所实际上违背了当地的宗教理论和教义。但这种矛盾，从根子上讲，并非是男女平权。或者是宗教自由的矛盾，而是现代化与传统守旧之间的矛盾。而不是什么男女平权矛盾。
影片在对厕所问题展开叙述的后半部分则是将厕所与男女平权联系到了一起，而不提及任何有关现代化的问题，并且努力的撇开当地官员在这场风波中不作为的责任。。。这就有点睁着眼睛说瞎话的意思了。
而立足与小家的角度，最终老顽固的父亲最终也接受儿媳妇在家建立厕所的想法，这个剧情也让人觉得有点扯淡。很难想象，一个固执己见几十年的老顽固，怎么可能因为一个极其偶然的事件，就那么快的改变自己坚持了多年的想法呢。
总体来说，这部影片：
前三分之一的剧情跟主线没有关系；
中间三分之一开始展开主线剧情与矛盾；
而正当我们也苦苦思索男主的死局如何破解的时候，后三分之一的剧情则给了男主无数bug级别的道具，让他非常轻松的搞定了政府，顽固老爹。
这样做的后果就是影片的素质完全急转直下。到了最后，我甚至认为，男女这样所谓的抗争，甚至以离婚为代价去唤醒所谓的民众意识，真的没什么意义，甚至是一出闹剧。
说到底，你也仅仅解决的是一个厕所的问题。
