更新时间:2012-01-07

pierre • 地平线系列：狗狗秘闻:BBC片子是好片子，但是好可怕。。。

当那位匈牙利女科学家算是做完了对比实验，颇无奈地把狼送回狼群，我仿佛更加理解进化中某种“目的”。瞧瞧在西伯利亚形成鲜明对照的tame与aggressive两类银狐，整个片子的重心当然是放在狗的驯服（“通人性”）以及一些病理基因实验价值，但那些同样经过50代人为筛选繁衍的对照组狐狸，它们身上被放大的攻击性，更加令人震撼，毫不妥协。那些被送回狼群的幼狼，它们一百多斤的身体所表现出来的野性已经是女科学家所不能适应的，设想它们在实验中表现的再乖一点、会看眼色一点，自然终究是不及狗的，而一旦被放归山林（这也几乎是不可避免的），便只是相应地进一步削弱了它们的野外适应性。所以，先不论苏联眼镜女负责的狐狸实验多少可怕，就算撇开这种人为的加速，在几千年有业已强大的人类社会伴随其中的自然进化历程中，驯服和野性也往往是难以折中和妥协的。在这个意义上，当开头谈到的女科学家还是不无人道的将实验狼放归狼群，并且将乖狗狗们留在人类身边之时，她也同样在参与进化的细节。
还真是人（康德是这里的人的代言）为自然立法/划界，没的说……当然，人也为自身的诸种官能划界，在认识、欲望/实践、感觉的不同层面确立相应不同的法权关系。人还要解决目的论的问题，实则是无法回避自然与自由的二重性。不拉不拉不拉。如果康德的第三批判确实承认了一个各种官能自由互动的领域，或许算是为人的某种野性留出余地，甚至还，yy一下的话，蕴含了对野性之意义的肯定。但无论如何，人的野性/兽性（作为极其重要的要素）是个事实（从这个片子的角度看，人的野性是否比狗低还真难说，兴许狗作为一个生活方式和环境以及相应的实存模式更加单纯的物种，还真的比人更少含糊地domesticated、social intelligent），这一点我们如果拿狼孩的现象和该片里的动物实验作一比较，可能更加清楚。想把单个的狼后天驯养成狗，是不可能的（当然也和采样的具体情况有关，西伯利亚的实验在这一点上可以为匈牙利科学家的实验作出重要补充），或者说非常困难。但是狼孩却往往是人类个体从幼儿起被狼抚养的结果，如果说人类社会中的小朋友是小狗狗，狼孩就是小狼。因此，在“狗”与“狼”之间，似乎有种不对称关系，这一点暗示着基因结构方面的问题，或者简单说，比例问题。有一种力量，是不需要后天培养（讨论这种问题，发觉词语真的太模糊，如果我很想更确切地称为“后天人性培养”，不知道会不会引起更多歧义）的专门配合就很容易发展和发挥的：在稍有漏洞的地方（比如狼孩幼年所处的人类社会驯化网络不及之处，换言之狼群的山野生活），就会有某种禀赋呼之欲出。而温顺看来则是驯化介入自然史的来之不易的结果，是需要一代代认真小心地传递下去的。这并不因而就显得脆弱和困难，因为毕竟驯服和野性在人身上早已发展出一系列精妙的纹理，这不也正是历史辩证法的要害之处？
（再回想那个让我有点发毛的苏联女科学家，我确确实实感受到了那种精妙的纹理。还记得她把被强化进攻型狐狸隔笼咬破的手指伸向镜头吗？）

p.s.查tame这个词，出来的释义：温顺的；乏味的。这里面恐怕也已经包含了人对单纯的温顺的保留态度。人的趣味毕竟多样，汗。人也不知道自己的身体会做什么（斯宾诺莎的这一名言可以当作政治命题）。人是靠不住的。人的恐怖，特别是在人试图将某种奇怪的兴趣与温顺化合之时。那么，人，人是人他妈生的？